Дело № 5-493/2025
УИД- 26RS0024-01-2025-001719-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Невинномысск 08 июля 2025 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.Б. Антохиной,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>
привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП,
установил:
В Невинномысский городской суд <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <адрес> <адрес> <адрес>., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан Максима, гос.рег.знак № рег., не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Фольцваген Пассат, гос.рег.знак № рег., после допустила столкновение с транспортным средством Чери Тиго, гос.рег.знак № рег., по инерции допустила столкновение с транспортным средством Фольцваген Гольф, гос.рег.знак № рег.. В результате ДТП водителю ФИО2, согласно заключения эксперта №, причинен легкий вред здоровью. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушения п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КРФобАП.
Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате данного ДТП, был причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (п.8, п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершенном правонарушении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просила назначить ей наказание в виде административного штрафа. Также пояснила, что ДТП произошло не по ее вине, когда она ехала по дороге, у нее лопнуло колесо, чтобы не въехать в машину, она свернула в правую сторону и допустила столкновение с другими транспортными средствами, так как тормоза отказали. Собственником автомобиля Ниссан Максима, гос.рег.знак № рег. является ФИО3, она по его просьбе перегоняла автомобиль, так как у него не было водительских прав. О том, что автомобиль Ниссан Максима находится в неисправном состоянии она не знала и ей об этом ФИО3 не сообщал. Не извинялась перед потерпевшими и не возмещала ущерб, так как ФИО3 ей пояснил, что сам будет этим заниматься.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, пояснив, что ФИО1 извинения ей не принесла, не предприняла попытки загладить причиненный вред здоровью.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в начале марте 2025 года около 18 часов 30 минут, точную дату и время не помнит, останавливаясь перед стоящей впереди машины по <адрес>. почувствовал удар в зеркало от автомобиля Ниссан Максима. От удара на его автомобиле Фольцваген Пассат, гос.рег.знак № рег. было повреждено зеркало боковое левое и на лобовом стекле трещина. Во время ДТП он телесных повреждений не получил. Собственником автомобиля Фольцваген Пассат, гос.рег.знак № рег. является ФИО5
Инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО6, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанного лица.
Собственник транспортного средства Фольцваген Пассат, гос.рег.знак № рег. ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7, собственник транспортного средства Фольцваген Гольф, гос.рег.знак № рег. - ФИО8, собственник транспортного средства Ниссан Максима, гос.рег.знак № рег. - ФИО3 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшего, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, заключениями эксперта, содержанием осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, содержанием объяснений участников ДТП, а так же содержанием рапортов сотрудников полиции и содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им был нарушен 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором был причинен легкий вред здоровью потерпевшей ФИО2
Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО7; объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО2, карточкой операции с ВУ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно выводов которой ФИО2 причинен ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, легкий вред здоровью; диском с видеозаписью и фотоматериалами.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем для истребования дополнительных доказательств, в том числе назначения повторной судебной экспертизы оснований не имеется.
Оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, потому суд признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющим доказательственную силу.
Указанные доказательства подтверждают последовательность произошедших событий, последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2
Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.
Доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло не по ее вине, а в связи с отказом тормозов, о том, что автомобиль Ниссан Максима находится в неисправном состоянии, она об этом не знала и ей об этом не сообщал собственник данного автомобиля ФИО3, судья находит несостоятельными.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и вред здоровью средней тяжести потерпевших, образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 КРФобАП.
С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 (часть 1 статьи 12.24 КРФобАП ). А потому, доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по её вине, а в связи с отказом тормозов не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Более того, в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движении. В соответствии с абзацем 2 этого же пункта Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы.
Взяв на себя управление транспортным средством, ФИО1 проигнорировала указанные требования, необходимость соблюдения которых для неё, с учетом вышеизложенных обстоятельств, было очевидным.
Вместе с этим, какими-либо доказательствами не подтверждено, что рабочая тормозная система автомобиля Ниссан Максима, гос.рег.знак № рег. находилась в неисправном и неработоспособном состоянии, и такая неисправность находилась вне контроля водителя транспортного средства, в связи с чем водитель не имела бы возможности обнаружить признаки ее неработоспособного состояния.
Утверждение ФИО1 о том, что она не является собственником автомобиля Ниссан Максима, гос.рег.знак № рег., не влияет на квалификацию её действий и не влечет освобождение от ответственности, поскольку субъектом инкриминируемого правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, по признакам: нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность виновной, в том числе, что она является многодетной матерью, со слов имеет на иждивении 3 детей (1 малолетний ребенок, 1 несовершеннолетний ребенок и 1 совершеннолетний), имущественное положение виновной, а также тот факт, что трудовая деятельность виновной не связана с управлением транспортным средством.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истёк.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, следует признать признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 детей (1 малолетний ребенок, 1 несовершеннолетний ребенок и 1 совершеннолетний).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Назначая размер и вид административного наказания ФИО1 учитывая личность виновной, характер и степень совершенного ею административного правонарушения, мнения потерпевшей, которая просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит законных оснований для назначения наказания в виде штрафа и считает, что лишение права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КРФобАП, будет отвечать задаче и цели административного наказания, и восстановлению социальной справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, 29.10–29.11 КРФобАП, суд,
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
По вступлению постановления Невинномысского городского суда <адрес> в законную силу водительское удостоверение №, подлежит сдаче в органы ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Невинномысский городской суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Судья подпись А.Б. Антохина
Копия верна
Судья А.Б. Антохина