дело № 2а-4529/2022

72RS0013-01-2022-004873-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 июня 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при помощнике судьи Братановой Т.В.,

с участием прокурора Конанчук А.Е.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданства не имеющего, со средним техническим образованием, имеющего малолетнего ребенка, проживавшего без регистрации по адресу: , судимого: 14.05.2019 года Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 17.11.2020 года по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 05.11.2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 2 дня; 22.10.2020 года решением Калининского районного суда г. Тюмени установлен административный надзор на 8 лет; осужденного: 18.11.2021 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Коломыц административного надзора на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: запретить выезд за установленные судом пределы территории г. Тюмени; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий – спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера, – конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, семинаров, конгрессов, симпозиумов, конференций, фестивалей, народных гуляний, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Коломыц совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с чем нуждается в административном надзоре.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме; прокурор в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, о рассмотрении административного искового заявления с его участием не ходатайствовал. Прокурор и представитель административного истца также не ходатайствовали об участии Коломыц в судебном заседании. При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении Коломыц административного надзора подлежащим частичному удовлетворению.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

В судебном заседании установлено, что решением от 22.10.2020 года в отношении Коломыц был установлен административный надзор на 8 лет по приговору от 14.05.2019 года за совершение в период нахождения под административным надзором тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, судимость по которому будет погашена с 17.11.2028 года.

Установленный административный надзор прекращен, так как в период нахождения под административным надзором по решению от 22.10.2020 года Коломыц совершил преступление небольшой тяжести, за что был осужден приговором от 18.11.2021 года к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области. При этом, судимость Коломыц по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 18.11.2021 года в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) погашается с 10.07.2025 года.

Следовательно, на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в его отношении должен быть установлен административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, исходя из наличия непогашенной и неснятой судимости по приговору от 14.05.2019 года, поскольку срок административного надзора в данном случае более длительный.

Из представленной суду характеристики и иных материалов следует, что Коломыц отбывает лишение свободы с 17.02.2022 года, подлежит освобождению 10.07.2022 года, вину признал, к администрации учреждения относится удовлетворительно, ее требования выполняет, не нуждаясь в контроле, на профилактическом учете не состоит, к мероприятиям воспитательного характера относится удовлетворительно, но не всегда делает положительные выводы, к труду также относится удовлетворительно, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, культурный и образовательный уровни повышает, социальные связи не поддерживает, за весь период отбывания наказания поощрен не был, в период содержания в следственном изоляторе 3 раза был подвергнут взысканиям.

Таким образом, за весь период отбывания наказания Коломыц администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области фактически характеризуется посредственно.

Согласно заявлению Коломыц от 17.03.2022 года после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в г. Тюмени Тюменской области.

В целом, предлагаемые к установлению административные ограничения выбраны административным истцом с учетом обстоятельств совершения административным ответчиком преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Коломыц, изложенных в приговорах, а также поведения последнего за весь период отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в связи с необходимостью более строгого контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом состояния здоровья Коломыц, сведения о котором приведены в приговоре от 18.11.2021 года с признанием его обстоятельством, смягчающим наказание, суд соглашается, что обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора. При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным, оснований для его исключения не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Нельзя согласиться с тем, что Коломыц не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного лица на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено. При этом, как следует из представленных материалов дела, административный ответчик имеет малолетнего ребенка, которому в силу возраста и развития посещение мест проведения массовых мероприятий необходимо, а совершенные Коломыц преступления не связаны с проведением массовых мероприятий и участием в них.

С учетом приведенных обстоятельств, устанавливая Коломыц указанное административное ограничение, суд считает возможным для достижения целей административного надзора запретить ему посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад.

Иные указанные в иске административные ограничения соответствуют личности Коломыц и его поведению за весь период отбывания наказания, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, а также транспортной инфраструктуры г. Тюмени, которая исключает возможность беспрепятственного передвижения по всей территории города, минуя Тюменский район.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав и законных интересов Коломыц вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия суду не представлено.

Срок административного надзора устанавливается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости за тяжкое преступление в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ), согласно которому в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не установлено, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении Коломыц необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , административный надзор на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

запретить выезд за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области;

обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева