УИД 77RS0029-02-2024-011440-31
№ 2-3016/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Магжановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3016/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Бодовоглу Йусуфу Дурану о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 136 345 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 927 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «БМВ Х1», государственный регистрационный знак М380АК50RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI200742938. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 136 345 руб. 34 коп., таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Ауди А5», государственный регистрационный знак Y882АС197RUS. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В суд ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В порядке ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 29.06.2022 г. в 20 час. 20 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «БМВ Х1», государственный регистрационный знак М380АК50RUS, под управлением водителя ФИО2; «Ауди А5», государственный регистрационный знак Y882АС197RUS, под управлением водителя ФИО1
Гражданская ответственность при управлении автомобилем «БМВ Х1», государственный регистрационный знак М380АК50RUS, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования № АI200742938.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ауди А5», государственный регистрационный знак Y882АС197RUS, застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия не была.
Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810277226804263927 от 30.06.2022 г.
Вышеуказанным постановлением, установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 правил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно представленной в материалы дела смете на выполнение работ, обслуживание и ремонт автомобиля «БМВ Х1», государственный регистрационный знак М380АК50RUS, составляет 136 345 руб. 34 коп.
Доказательств иного размера причиненного ущерба, со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
Со стороны СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 136 345 руб. 34 коп., что подтверждается платежному поручению № 72853 от 14.09.2022 г.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, а также того обстоятельства, что в ходе рассмотрения нашел подтверждение тот факт, что ответчиком были нарушены Правила дорожно-движения РФ, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», а последним, в свою очередь было выплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» является законным и обоснованным.
При этом, суд исходит из того, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в порядке суброгации, а размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 136 345 руб. 34 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, с учетом разумности, сложности дела, объема фактически оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Бодовоглу Йусуфа Дурана в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере 136 345 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2025 года
Судья: А.А. Лаухина