Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...>.

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей

<...>

при секретаре

<...>

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к <...> об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

заслушав доклад судьи <...>., выслушав объяснения представителя истца <...> представителя ответчика <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее по тексту ГЖИ Санкт-Петербурга) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав на то, что ответчик является собственником квартир. по адресу: <адрес>, лит.А, 3 и 5

В адрес Государственной жилищной инспекции поступила жалоба <...> о проведении незаконной перепланировки и переустройства <адрес> ответчиком.

При выходе в адрес доступ сотрудникам жилищной инспекции обеспечен не был.

Истец просил обязать ответчика обеспечить доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> для проведения проверки обращения на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено:

«Обязать <...> обеспечить доступ представителям государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в <адрес> <адрес> расположенные по адресу: <адрес> <адрес> проведения обследования с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Взыскать с <...>. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <...>

В апелляционной жалобе <...> просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третьи лица на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты «д» и «и» п. 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с п. 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849 «О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга», Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга осуществляет региональный государственный жилищный надзор, контроль за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным, и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

П. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что <...> является собственником квартир 3 и 5 расположенных по адресу: <адрес>

В Жилищную инспекцию Санкт-Петербурга поступила жалоба <...>. на собственника <адрес> приложением обращений в управляющую компанию.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от <дата> №...-Р установлено провести внеплановой выездную проверку в период с <дата> по <дата> <адрес>

О проведении проверки ответчику были направлены телеграммы / л.д. 86-93 т.1/.

Актом проверки ГЖИ Санкт-Петербурга №...-Р от <дата> установлено, что доступ в <адрес> 5 предоставлен не был.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 17, 20, 25, 26, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2.1. Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849, п. 1.2 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2021 № 967 «О региональном государственном жилищном контроле (надзоре) на территории Санкт-Петербурга», суд первой инстанции исходил из установленного факта оказания препятствий для доступа в квартиру с целью ее обследования со стороны ответчика, являющегося собственником квартир по адресу: <адрес> пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить представителям истца доступ в квартиры для проведения обследования с целью проверки наличия или отсутствия перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение ГЖИ СПб порядка уведомления о предстоящей проверке.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные

<дата> Санкт-Петербурга издано распоряжение №...-Р о проведении внеплановой выездной проверки в период с <дата> по <дата> <адрес>. <адрес> с целью проверки фактов, изложенных в обращении, по вопросу нарушения обязательных требований законодательства.

<дата> в адрес ответчика был направлены телеграммы с уведомлением о проведении <дата> проверки с просьбой обеспечить доступ, представить технический паспорт квартир и согласованную в установленном порядке проектную документацию на перепланировку переустройства <адрес>.

Указанные телеграммы не были получены ответчиком в связи с неявкой получателя.

Из акта проверки ГЖИ Санкт-Петербурга №...-Р от <дата> следует, что ответчик на проверке отсутствовал, доступ в <адрес> 5 не обеспечила.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушения конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища судебной коллегией не установлено, поскольку в силу ст. 25 Конституции Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ГЖИ Санкт-Петербурга действовало в рамках своих должностных полномочий, включающих в себя, в том числе, контроль за сохранностью жилого фонда (поскольку проведение самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию), соблюла процедуру уведомления собственника, должным образом известив о запланированном осмотре, однако ответчиком уведомление исполнено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан, указывая на наличие данных о самовольном переустройстве и перепланировке жилого помещения в жилом многоквартирном доме, только посредством осмотра квартиры, истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него контрольные функции.

Заявленные истцом требования направлены на создание условий ГЖИ Санкт-Петербурга для доступа в принадлежащее ответчику жилое помещение в целях проведения (по обращению соседа ответчиков) осмотра и выявления наличия, либо отсутствия нарушений перепланировки жилого помещения.

Ответчик, не обеспечивая истцу доступ в жилое помещение, для проведения обследования помещений на предмет самовольной перепланировки и переустройства, препятствует истцу выполнять обязанности, установленные законом, что может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права других жильцов спорного дома.

То обстоятельство, что ответчик представила в суд документы, подтверждающие факт перепланировки, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку Инспекция должна провести проверку с выходом в адрес и по результатам осмотра помещения с учетом представленных документов принять соответствующее решение.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности, обоснованности и правомерности заявленных истцом требований, ввиду того, что бездействие ответчика препятствует реализации полномочий истцом, нарушает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, и пришел к выводу о необходимости обязать собственника квартир обеспечить доступ сотрудникам ГЖИ Санкт-Петербурга в жилые помещения для проведения проверки на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования в квартире.

Суд первой инстанции правомерно учел, что по сведениям администрации <адрес> перепланировка в настоящий момент не согласована, а кроме того, даже и возможное согласование перепланировки не исключат возможность ГЖИ Санкт-Петербурга контрольных мероприятий, проверки фактически произведенной перепланировки ее согласованному проекту.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что организация доступа сотрудников ГЖИ Санкт-Петербурга в жилое помещение для проведения проверки соответствует полномочиям указанного органа, в том числе, по надзору за соблюдением норм действующего законодательства и принятию мер реагирования при установлении факта их нарушения. Наличие оснований для проведения проверки в полном объеме подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика относительного того, что проверке подлежала только <адрес> являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Так, суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что указание в распоряжении только на <адрес> вместо двух квартир №... и №..., является очевидной опиской, поскольку из многочисленных обращений <...>, послужившими основанием для проведения проверки указывается как <адрес> так и <адрес>, кроме того, при направлении телеграмм указывалось на обеспечение доступа в обе квартиры, акт проверки от <дата> составлен в отношении двух квартир, в связи с чем требование ГЖИ Санкт-Петербурга об обеспечении доступа также в две квартиры являются правомерными.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной не содержат ссылок на обстоятельства, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, требовали дополнительной проверки, направлены на переоценку выводов суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.07.2023