УИД 77RS0016-02-2023-001041-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2535/23 по иску ФИО1 к адрес о признании сделки недействительной,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что 10.05.2022 около 08 час. 00 мин. у истца был украден телефон и кошелек с банковскими картами. 18.05.2022 истец обратился в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Постановлением от 08.06.2022 истец был признан потерпевшим. Данным постановлением установлено, что в период времени с 10.05.2022 по 12.05.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, тайно из корыстных побуждений, похитило с банковских счетов денежные средства в общей сумме сумма Впоследствии истцу стал известно о том, что с кредитной карты истца, открытой адрес, мошенниками были сняты денежные средства в размере сумма и сумма Истец обратился в офис Альфа банка с просьбой предоставить информацию о том, в банкоматах, расположенных по каким адресам были сняты денежные средства. На указанный запрос от адрес банк поступил ответ, что денежные средства были сняты в банкомате, расположенном по адресу: адрес. 18.05.2022 г. истец направил в адрес уведомление о том, что истец никаких денег не получал. Денежные средства были получены лицами, укравшими телефон и карты, в последующем были ими сняты. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать перечисления денежных средств с кредитной карты, открытой в адрес, в размере сумма недействительными сделками.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.04.2019 г. истец обратился в адрес с Анкетой-Заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которой просил рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты.
Также истец дал согласие на обработку персональных данных, о чем в Заявлении истца имеется его подпись.
26.04.2019 истец подписал Индивидуальные условия, в соответствии с которыми Банк предоставил истцу кредитную карту.
Также в Индивидуальных условиях истец подтвердил, что с договором ознакомлен, согласен и обязуется исполнять его.
Банк в рамках исполнения Соглашения о кредитовании, открыл счет кредитной карты, осуществил его кредитование, выпустил на имя истца и выдал ему банковскую карту. По карте истцом был установлен пин-код.
При получении карты истец подтвердил согласие и ознакомление с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес.
в п. 2.5. Приложения № 4 к Договору указано, что использование Карты сё Держателем не допускается. Ответственность за использование карты несет Клиент.
Пункт 16.11. Приложения № 4 предусматривает, что регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом операции с использованием Карты с использованием ПИН является безусловным подтверждением совершения операции держателя Карты и основанием для изменения Платежного лимита Карты на момент такой регистрации и последующего бесспорного списания денежных средств со Счета карты в порядке, предусмотренном Договором.
Согласно п. 18.2.7. Приложения № 4 к Договору Держатель Карты обязан хранить ПИН в секрете. Ни при каких обстоятельствах ПИН не должен стать известным другим лицам.
В соответствии с п. 18.2.8. Приложения № 4 к Договору от Держателя Карты требуется принимать все возможные меры для предотвращения утраты Карты.
Пунктом 18.2.16. Приложения № 4 к Договору предусмотрено, что Держатель Карты обязуется не передавать Карту, выпущенную на его имя, третьим лицам.
Согласно разделу 1 Договора Утрата Карты - утрата вследствие утери, кражи или по иным причинам Карты (в т.ч. передачи Карты другим лицам), а также получение информации о номере, сроке действия и кодировке магнитной полосы либо микропроцессора (чипа) Карты другими липами и /или использование карты (ее реквизитов) без согласия клиента/держателя карты.
В соответствии с п.п. 14.2.2, 14.2.3. Договора о КБО держатель карты обязуется не передавать средства доступа третьим лицам. В случае Утраты Средств доступа, ПИН или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, немедленно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в телефонный центр «Альфа-Консультант».
В соответствии с п. 14.3.12. Договора о КБО Банк имеет право, в случае Утраты Средств доступа, ПИН и/или Карты списывать со Счета денежные средства в размере сумм операций, которые были проведены с использованием Средств доступа, ПИН и/или Карты, до момента блокирования Клиентом Средств доступа или Карты.
Согласно положений п. 15.3. Договора о КБО, до момента извещения Банка об Утрате средств доступа, Карты или ПИН Клиент несет ответственность за все операции по Счетам, вершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента.
В п. 17.1. Приложения № 4 к Договору Держателю Карты предписывается незамедлительно сообщить Банку об утрате, незаконном использовании Карты, а также в случае, если Держатель карты подозревает возможность возникновения подобных ситуаций.
В случае утраты Карты и до момента получения Банком извещения об ее утрате, ответственность за все операции с картами, совершенные третьими лицами, с ведома или ведома Держателя карт, несет держатель Карты
В силу п. 4.2. Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отбыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма от 15.10.2015 г. №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
Особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами осуществляется кредитными организациями в соответствии с Положением N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" принятым на основании ФЗ «О национальной платежной системе» и утвержденного Банком России 24.12.2004.
По п. 3.1 Положения N 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляется документ на бумажном носителе и (или) в электронной форме, которые является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и/или служит подтверждением их совершения.
Таким документом при использовании банковской карты является авторизационный запрос, содержащий сведения о дате, номере, сумме операции, коде авторизации и номере карты, получив который банк-эмитент идентифицирует владельца счета и при положительном результате исполняет распоряжения клиента.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 10.05.2022 около 08 час. 00 мин. у истца был украден телефон и кошелек с банковскими картами. 18.05.2022 истец обратился в ОМВД России по Дзержинскому городскому району.
Постановлением от 08.06.2022 истец был признан потерпевшим.
Данным постановлением установлено, что в период времени с 10.05.2022 по 12.05.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, тайно из корыстных побуждений, похитило с банковских счетов денежные средства в общей сумме сумма
Впоследствии истцу стал известно о том, что с кредитной карты истца, открытой адрес, мошенниками были сняты денежные средства в размере сумма и сумма
Истец обратился в офис Альфа банка с просьбой предоставить информацию о том, в банкоматах, расположенных по каким адресам были сняты денежные средства.
На указанный запрос от адрес банк поступил ответ, что денежные средства были сняты в банкомате, расположенном по адресу: адрес.
Судом установлено, что 10.05.2022 в период времени с 08:31:48 (мск.) по 16:21:37 (мск.) с использованием карты № 790********2501 совершены различные расходные операции в том числе: в банкомате банка совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств. За операции удержаны комиссии; операции по переводу денежных средств с карты на карту.
Данные операции, зафиксированные в авторизационной базе Банка, свидетельствуют о корректной выдаче наличных, а также о том, что они производились с использованием ПИН, известного только держателю карты.
На момент совершения оспариваемых операций банковская карта истца не была заблокирована как утерянная или украденная, ни одна из указанных операций не была осуществлена после получения банком сообщения о блокировке карты, операции ведены с использованием платежной карты и ПИН-кода.
При этом, банковская карта Истца №4790********2501 была заблокирована 15.05.2022 в 09:26 (мск.), то есть по истечению 5 дней после спорных операций.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что для проведения операций 10.05.2022 года была использована соответствующая карта, а потому, спорные операции были проведены по поручению и с согласия истца.
При этом суд отмечает, что на момент проведения операций банк не располагал сведениями о том, что банковская карта выбыла из владения истца, соответствующего заявления об утере карты в банк от истца не поступало.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора