Судья Герман Е.А. Дело М-4194/2023

Судья Крейс В.Р. 33-9457/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Крейса В.Р. при секретаре Сониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 августа 2023 года материал

по частной жалобе представителя Е.А.Е. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 10 июля 2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.Е.. обратился в суд с исковым заявлением к Г.Л.Е., Б.А.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

10.07.2023 определением судьи исковое заявление Е.А.Е. возвращено истцу; разъяснено право обратиться с настоящим иском в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Представитель Е.Е.А. в частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Е.А.Е. заявлены требования, в том числе, о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку указанные объекты недвижимого имущества находятся на територии Ленинского района, то иск должен рассматриваться по месту их нахождения - Ленинским районным судом г. Новосибирска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, суд изучил материалы, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья пришел к выводу о том, что оно не может быть принято к производству Ленинского районного суда г.Новосибирска, поскольку в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ данный иск в соответствии с правилами исключительной подсудности подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, которое расположено в Кировском районе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекратить право собственности ответчика на указанные объекты, признав право собственности на них за истцом, что является безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам исключительной подсудности.

Как следует из заявления, Е.А.Е. заявлены требования, в том числе, о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку указанные объекты недвижимого имущества находятся на территории Ленинского района (а не на территории Кировского района города, как ошибочно указал судья), иск должен рассматриваться по месту их нахождения Ленинским районным судом г. Новосибирска.

Таким образом, иск в Ленинский районный суд города Новосибирска предъявлен в соответствии с требованиями процессуального закона; определение подлежит отмене, а материал по иску Е.А.Е. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 10 июля 2023 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья Крейс В.Р.