Решение по делу № 2-2108/2023 от 31.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 31 июля 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> больница» в <адрес> к ФИО2 о взыскании причинённого ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Ленинский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в должности врача офтальмолога поликлиники МБУЗ «ЦРБ» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено исковое заявление ФИО3 в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан о признании виновными действий МБУЗ «ЦРБ» <адрес> вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества и о возмещении морального вреда в размере 5000000 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что непрофессиональные действия врача офтальмолога ФИО2 и ненадлежащее оказание медицинской помощи привели к потере зрения и инвалидности.

Решением Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 о признании виновными действий МБУЗ «ЦРБ» <адрес> вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества и о возмещении морального вреда были удовлетворены частично, в пользу ФИО3 с МБУЗ «ЦРБ» <адрес> была взыскана компенсация морального вреда 200 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 49 700 рублей, госпошлина в бюджет муниципального образования в размере 300 руб.

Набережночелнинский городской суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы установил причинно- следственную связь с резвившимися неблагоприятным исходом, а именно: потерю зрения правого глаза, ухудшение зрения левого глаза у истца.

Из решения суда следует, что требования ФИО3 о компенсации морального вреда заявлены в связи с оказанием ему некачественных медицинский услуг, и данный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в судебном заседании Набережночелнинского городского суда. Заключением эксперта подтверждено, что оказание истцу медицинских услуг ненадлежащего качества причинило вред его здоровью средней тяжести.

Суд пришел к выводу, что имеется причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с развившимся неблагоприятным исходом, а именно потерей зрения правого глаза, ухудшением зрения левого глаза вследствие непрофессиональных действий врача офтальмолога МБУЗ «ЦРБ» в <адрес> ФИО2.

МБУЗ «ЦРБ» <адрес> возместила вред, причиненный по вине ее работника - ФИО2 при исполнении ею своих трудовых обязанностей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому на основании положений ст. 1081 Гражданского кодекса РФ наделена правом обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> больница» в <адрес> ущерб в виде выплаченного возмещения компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 49 700 рублей, всего 249 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседание в удовлетворении иска просил отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в должности врача офтальмолога поликлиники МБУЗ «ЦРБ» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено исковое заявление в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан о признании виновными действий МБУЗ «ЦРБ» <адрес> вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества и о возмещении морального вреда в размере 5 000 000 рублей. В исковом заявлении истец указал, что непрофессиональные действия врача офтальмолога ФИО2 и ненадлежащее оказание медицинской помощи привели к потере зрения и инвалидности.

Решением Набережночелнинский городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 о признании виновными действий МБУЗ «ЦРБ» <адрес> вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества и о возмещении морального вреда были удовлетворены частично, в пользу ФИО3 с МБУЗ «ЦРБ» <адрес> была взыскана компенсация морального вреда 200 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 49 700 рублей, госпошлина в бюджет муниципального образования в размере 300 руб.

Согласно пп. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный точности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых служебных, должностных) обязанностей.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны коровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих ношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из решения Набережночелнинский городского суда следует, что требования ФИО3 о компенсации морального вреда заявлены в связи с оказанием ему некачественных медицинский услуг, однако в решение, а так же в выводах эксперта отсутствует вывод о том, что вред здоровью причинен в результате действий (бездействий) именно врача ФИО2, т.е. имеется причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи ответчиком и развившимся неблагоприятным исходом, а именно потерей зрения правого глаза, ухудшением зрения левого глаза.

Кроме того ФИО2 при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела участия не принимала, стороной по делу не являлась. В связи с чем решение Набережночелнинский городского суда не имеет преюдициального значения.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ст. 248 ТК РФ установлены случаи, когда взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба проводится в судебном порядке, в том числе по причине увольнения работника. Выплата, произведенная работодателем в счет возмещения вреда гражданину ли его родственникам, является прямым действительным ущербом для организации и влечет уменьшение ее имущества на размер суммы, выплаченной в порядке возмещения ущерба. Именно по данной причине работодатель может требовать возмещение такого ущерба с лица, виновного в причинении вреда.

Обязанность работника возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб вытекает из ст. 238 ТК РФ.

Оценив, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность.

Материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика, наличие её вины в причинении прямого действительного ущерба Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес> больница», а также существование причинно-следственной связи между поведением ФИО2 и наступившими последствиями, в виде потери зрения правого глаза, ухудшением зрения левого глаза ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ФИО2 материальной ответственности, в виде выплаты больницей ФИО3 компенсации морального вреда в порядке регресса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> больница» в <адрес> к ФИО2 о взыскании причинённого ущерба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> больница» в <адрес> к ФИО2 о взыскании причинённого ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин