Дело №2-1920/2022
УИД 03RS0011-01-2022-002671-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Деевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО – Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного №У-22-104421/5010-007,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО – Гарантия» (далее-истец, общество) обратилось в суд с иском, в котором просило решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный) № У-22-104421/5010-007 от 06.10.2022 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг отменить, отказать в удовлетворении требований ФИО2 к С АО «РЕСО- Гарантия».
В обоснование иска указано, что 06.10.2022 Финансовым уполномоченным принято Решение №У-22-104421/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2 - взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 11600 руб., причиненного транспортному средству (далее – ТС) ФИО2 Форд FUSION госномер №18.01.2022 в результате ДТП с участием последнего и ФИО9. С вынесенным решением САО «РЕСО- Гарантия» не согласно в полном объеме, полагает, что оно подлежит отмене, поскольку Финансовым уполномоченным допущены нарушения норм материального нрава и дана неверная оценка обстоятельствам, оно нарушает права и законные интересы Общества.. В частности, финансовым уполномоченным неверно определен размер ущерба ТС без учета износа, ссылаясь на нарушение прав потребителя страховщика тем, что не организовал восстановительный ремонт на СТОА, тогда как необходимо было учесть износ, т.к. в своем заявлении потерпевший выразил волеизъявление на получение страхового возмещения в денежном выражении на представленные реквизиты банковского счета и страховщиком 17.03.2022 выплата была осуществлена в сумме 55900 руб. Тем самым между страховщиком и потерпевшим было достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме денежной выплаты.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО- Гарантия», представитель финансового уполномоченного, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. В своем ходатайстве ФИО2 просит дело рассмотреть в его отсутствие, оставить без изменения решение финансового уполномоченного, сообщает, что между ним и САО «РЕСО-Гарантия» никаких дополнительных соглашений в письменной форме о выплате в денежной форме не было заключено. Финансовый уполномоченный в своих письменных пояснениях просит отказать в удовлетворении заявления истца, считая вынесенное решение законным и обоснованным.
Исследовав в совокупности материалы данного дела, суд приходит к следующему.
Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом предусмотрен 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей,
Согласно п. 15.1. ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного ТС потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19
В п. 16. 1 ст. 12 того же закона приведен перечень исключений, при которых страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Судом из исследованных доказательств установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 18.01.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством SHKODA RAPID, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству FORD FUSION г/н <***>.
Гражданская ответственность ФИО2 №
21.01.2022 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Вопреки доводам искового заявления, суд не усматривает в данном заявлении волеизъявление ФИО2 на получение страхового возмещения в форме выплаты на представленные реквизиты банковского счета, поскольку в п. 4.2. галочка проставлена машинописным текстом, при этом потребитель финансовых услуг не указал банковские реквизиты для перечисления ему страхового возмещения в виде денежной выплаты. О недостижении соглашения между сторонами об осуществлении страхового возмещения в денежной форме свидетельствует и возражение ФИО2, а также дальнейшие действия страховой компании, которая осмотрев ТС, определив стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, зная о возрасте автомашины 2008 года выпуска – 14 лет, не перечислил сумму страхового возмещения потерпевшему, а принял меры к организации восстановительного ремонта на СТОА.
Так, 02.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник ФИО10 составил акт.
По заявлениям ФИО2 09.02.2022 и 16.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» организовало дополнительный осмотр, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений.
Для определения стоимости восстановительного ремонта САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «НЭК- ГРУП», которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение № № от 17.02.2022, согласно которому сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 55 900 руб., без учета износа – 79607.42 руб.
18.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило ФИО2 о том, что страховое будет осуществлено путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО12. и направил ФИО2 направление № № на СТОА ИП ФИО13. При этом САО «РЕСО-Гарантия» указало в письме, что по результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов САО «РЕСО-Гарантия» не выявлено случаев, которые установлены пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, поэтому страховое возмещение будет осуществлено путем выдачи направления на ремонт поврежденного ТС на СТОА ИП ФИО15 что законодательством не предусмотрен иной вариант страхового возмещения.
Однако СТОА ИП ФИО16 отказал САО «РЕСО-Гарантия» в проведении восстановительного ремонта ТС, в связи с невозможностью его осуществления в установленный 30-дневный срок, т.к. поставка запасных частей требует более длительного времени.
03.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило потерпевшего об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в связи с тем, что СТОА, с которым страховщик заключил договор, не может обеспечить восстановительный ремонт ТС; просило предоставить реквизиты банковского счета для осуществления выплаты страхового возмещения. ФИО2 реквизиты были представлены.
03.03.2022 утвержден акт о страховом случае, 17.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 55 900 руб., что подтверждается платежным реестром №№ от 17.03.2022.
28.03.2022 ФИО2 направил истцу претензию с требованием о доплате страхового возмещения, на которую 31.03.2022 дан отказ.
01.09.2022, не согласившись с решением страховой компании, ФИО2 направил Обращение № № Финансовому уполномоченному, в котором просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещения по договору ОСАГО в размере 50 000 руб.
Финансовым уполномоченным организована независимая техническая экспертиза с привлечением ООО «АВТО-АЗМ». Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 16.09.2022 №У-22-104421/3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО2 составляет без учета износа 67500 руб., с учетом износа - 50900 руб.
Взяв за основу указанное экспертное заключение, руководствуясь положениями ст. 12 пунктов 15.1-15.3, 21 Закона об ОСАГО, разъяснениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №№, Финансовым уполномоченным 06.10.2022 вынесено оспариваемое Решение №У-22-104421/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 11 600 руб. за вычетом со стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа ранее выплаченной суммы страхового возмещения.
В исковом заявлении САО «РЕСО-Гарантия» считает, что Финансовым уполномоченным неверно определен размер ущерба, который подлежал определению как стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа.
Однако данный довод истца суд считает несостоятельным по изложенным выше основаниям: 1) в первоначальном заявлении потребителя галочка о выплате страхового возмещения путем перечисления на его банковские реквизиты проставлена машинописным способом, а не вручную, не были указаны банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения в денежном выражении, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления ФИО2 на получение страхового возмещения в денежной форме; 2) САО «РЕСО-Гарантия» первоначально не приняло такое решение о выплате страхового возмещения в денежной форме, в своем письменном уведомлении конкретно указав ФИО2 об отсутствии предусмотренных законом оснований для осуществления страхового возмещения в денежной форме, выслав ему направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4; 3) только после отказа СТОА ИП ФИО4 страховая компания односторонне приняла решение о выплате страхового возмещения в денежной форме, но при этом финансовой организацией был нарушен предусмотренный законом об ОСАГО 20дневный срок для осуществления выплаты страхового возмещения. В перечисленных действиях САО «РЕСО-Гарантия» и изложенных в исковом заявлении доводах истца имеются противоречия, элементы недобрсоветсности.
Финансовым уполномоченным в своем решении правомерно и мотивированно принято решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченной части страхового возмещения по расчету: 67500 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 55900 руб. = 11600 руб., т.к. расхождение между выплаченной финансовой организацией суммой и суммой, которая подлежала выплате по заключению проведенной экспертизы, составляла более 10 %, что выше допустимой статистической погрешности 10 %. Расчет произведен верно.
Суд также оценивает экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ» от 16.09.2022 №У-22-104421/3020-004 как допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно вынесено экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, включенным в государственный реестр экспертов-техников, с исследованием актов осмотра поврежденного ТС, проведенных с участием назначенных страховщиком экспертов-специалистов, материалов по факту ДТП, фотоматериалов поврежденного ТС; оно не оспорено сторонами, не заявлено о проведении судебной экспертизы.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение № У-22-104421/5010-007 от 06.10.2022 финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем заявленные требования истца САО «РЕСО-Гарантия» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления САО «РЕСО – Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного №У-22-104421/5010-007 по обращению потребителя финансовых услуг Хисамутдинова Урала Нуртдиновича отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24.11.2022 г.
Судья Х.Н. Шагизиганова