54RS0№...-8654RS0№...-86

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Никитенко И.В.

при секретаре Колистратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 199000 руб.00 коп.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевел в пользу ответчика 199000 руб. 00 коп, попытка истца связаться с ответчиком по телефону не увенчалась успехом. Возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение подтверждается платёжным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ФИО2 по просьбе незнакомого ей молодого человека, за денежное вознаграждение, открыла в Райфайзен Банке счет, получила карту, которую передала указанному молодому человеку. В его присутствии оформила ему доступ в личный кабинет. Больше данной банковской картой не пользовалась. Ссылалась на то, что денежные средства были сняты в г. Новосибирске, при том, что в данный период ответчик проживала в <адрес> Новосибирской области и посещала образовательное учреждение, что свидетельствует о невозможности ее присутствия в г. Новосибирске в момент снятия с карты перечисленных истцом денежных средств. Ответчик представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором ссылалась на то, что с момента перечисления истцом денежных средств прошло более двух лет, за указный срок истец мер по возврату денежных средств не принимал, номера телефона, которые указывает истец в исковом заявлении не принадлежат и не принадлежали ответчику. Истцом не представлены сведения о лице, которому предназначался перевод и данные которого совпадали бы с данными ответчика. Ссылаясь на положения ч.4 ст. 1109 ГК РФ полагала, что истцом денежные средства представлены сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, и что именно истец должен доказать возникновение у ответчика неосновательного обогащения и наличие оснований для его взыскания. Недостаточность указанных обстоятельств, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении иска. Ответчик не знала о поступлении на ее счет денежных средств, так как карта от личного счета, а также доступ в личный кабинет в «Райфайзен Банк» у нее отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет ответчика ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере 199000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт открытия, указанного в выписке и платежном поручении банковского счета ответчиком, ФИО2 не оспаривался.

Таким образом, материалами дела подтверждается, факт перечисления денежных средств истцом ответчику, доказательств наличия оснований для получения денежных средств, либо доказательств того, что такое неосновательное обогащение по закону нельзя взыскать ответчиком не представлено.

Вопреки доводам стороны ответчика истцом доказан факт перевода на счет ответчика денежных средств, факт неполучения указанных денежных средств, либо получения суммы на законных основаниях подлежит доказыванию ответчиком.

Представленный ответчиком талон-уведомление №... о принятии ОМВД по <адрес> заявления, не подтверждает доводы ответчика об отсутствии у нее банковской карты и невозможности получения перечисленных истцом денежных средств, как и факт проживания и обучения в <адрес>, не свидетельствует о невозможности снятия денежных средств в банкомате г. Новосибирск как лично, так и путем передачи карты иному лицу. Иных доказательств указанных доводов ответчиком не представлено.

При этом, в случае возбуждения уголовного дела, при наличии вступившего в законную силу судебного постановления, которым будут установлены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылки ответчика на тот факт, что истец длительный период времени не обращался к ответчику, обратился в суд более чем через два года после перечислении денежных средств, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку истец реализовал свое право, обратившись в суд, срок исковой давности не пропущен.

Иные доводы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №...) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №...) неосновательное обогащение в размере 199000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Никитенко