Дело № 2-9694/2022
35RS0010-01-2022-013634-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
16 ноября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.
при секретаре Грязевой К.Н.,
с участием законного представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что несовершеннолетняя ФИО2 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Другими собственниками жилого помещения являются ФИО3, ФИО4 (по 1/12 доли в праве у каждого), которые ограничены в родительских правах в отношении дочери ФИО2
Ссылаясь на то, что между сторонами соглашение по оплате жилого помещения не достигнуто, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 просит суд определить следующий порядок участия собственников квартиры в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:
- ФИО2 в размере 5/6 доли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг;
- ФИО3 и ФИО4 в размере 1/6 доли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
При этом учитывает, что согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Аналогичные положения закреплены в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (5/6 долей в праве), ФИО3 (1/12 доля в праве), ФИО4 (1/12 доля в праве).
Согласно пояснениям законного представителя несовершеннолетней ФИО2 ФИО1 истец фактически проживает по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении проживают ФИО3, ФИО4, которые ограничены в родительских правах в отношении дочери ФИО2
Соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками комнаты в досудебном порядке не достигнуто.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить для истца и ответчиков следующий порядок и размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному адресу: <адрес> а именно:
- ФИО2 в размере 5/6 доли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг;
- ФИО3 в размере 1/12 доли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг;
- ФИО4 в размере 1/12 доли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
Оснований для установления ФИО3 и ФИО4 размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг равным 1/6 доле в праве суд не усматривает, поскольку в силу закона обязанность по содержанию имущества собственники несут пропорционально своей доле, соглашения об ином ими не достигнуто.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
установить по квартире по адресу: <адрес> следующий порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:
- ФИО2 (свидетельство о рождении <данные изъяты>) в размере 5/6 доли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг;
- ФИО3 (СНИЛС №) в размере 1/12 доли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг;
- ФИО4(СНИЛС №) в размере 1/12 доли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
подпись
Е.В. Вахрушева
Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.