73RS0013-01-2025-002749-55

Дело № 2-1653/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре <данные изъяты>.,

с участием помощника прокурора <адрес> <данные изъяты>,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что она является собственником спорной квартиры, которую приобрела по договору купли-продажи в 2016 году. Ответчик зарегистрирован в квартире как сын истца с (ДАТА), однако в квартире никогда не проживал, с 2017 года проживал и работал в городе Москва, с декабря 2024 года находится в СИЗО <адрес>. В квартире он личных вещей не имеет, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал. В настоящее время истец испытывает финансовые трудности и нуждается в продаже квартиры, однако наличие регистрации ответчика создает препятствия для реализации права собственности.

Просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РИЦ-Димитровград», УМВД России по <адрес>, а также прокурор <адрес> для дачи заключения по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно суду пояснила, что ответчик является ее сыном, зарегистрирован в спорной квартире, однако фактически в квартире не проживал, личных вещей не имеет, в расходах по содержанию жилого помещения не участвовал. С 2017 года ответчик проживал и работал в Москве, с декабря 2024 года находится в следственном изоляторе. В настоящее время в квартире проживают арендаторы, которые арендуют квартиру у истца длительное время.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец приходится ей бабушкой, ответчик ФИО2 – ее родной дядя. Он никогда не проживал в квартире по адресу: <адрес>, он работал и проживал в Москве более 20 лет, личных вещей в квартире не имеет. В квартире длительное время проживают арендаторы.

Судом с учетом мнения участников процесса определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, спорная квартира общей площадью 50,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №*, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от (ДАТА) и свидетельства о праве на наследство.

С (ДАТА) в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Однако в данном случае установлено, что ответчик ФИО2, несмотря на родственные отношения с истцом (является ее сыном), в спорную квартиру фактически не вселялся и в ней не проживал.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, свидетеля, рапортом участкового уполномоченного полиции о том, что по указанному адресу проживают арендаторы - семья Н-вых, а также регистрационным досье МВД России на ответчика, из которого следует, что ответчик имел множественные временные регистрации в <адрес> в период с 2020 по 2024 годы, что свидетельствует о его фактическом проживании в <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В данном случае установлено, что ответчик с 2017 года проживал и работал в <адрес>, общего хозяйства с истцом не вел, в расходах по содержанию спорного жилого помещения не участвовал, личных вещей в квартире не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и не порождает права пользования жилым помещением, поскольку регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и не является правоустанавливающим фактором для права пользования жилым помещением.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) №*, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер, право пользования жилым помещением он не приобрел, поскольку в спорную квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал, общего хозяйства с собственником не вел, в расходах по содержанию жилого помещения не участвовал. В связи с этим требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО2, (ДАТА) года рождения, (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).