Дело №2-3080/2024
54RS0010-01-2024-002972-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Королёвой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автогрейт» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ООО «Автогрейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.11.2023 в 21 час 50 минут около дома __ по ... г.Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес Бенц, г/н __, под управлением ФИО1, и Фольксваген Джетта, г/н __ 70, под управлением ФИО2 Владельцем последнего автомобиля является АО «2022», которое передало его истцу на праве аренды в соответствии с договором от 15.08.2022. ФИО2 управлял автомобилем на основании договора субаренды от 10.10.2023 __ Виновником происшествия признан водитель ФИО1, в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения не установлено. Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был. В связи с произошедшим ДТП, автомобиль Фольксваген Джетта, г/н __ 70, получил повреждения, стоимость устранения которых составила 278 400 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 39 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба составляет 176 500 рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 278 400 рублей, расходы на оценку в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 984 рублей.
Представитель истца ООО «Автогрейт» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.61-63).
В судебное заседание представитель третьего лица АО «2022» не явился, уведомлен надлежащим образом.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.03.2023 между ООО «Флот» (лизингодателем) и АО «2022» (лизингополучателем) заключен договор лизинга автотранспортных средств __ согласно которому лизингодатель обязался приобрести у АО «Авилон АГ» в собственность имущество, в том числе автомобиль Фольксваген Джетта, г/н __ 70, и передать его лизингополучателю с последующим переходом права собственности на предмет лизинга лизингополучателю. Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга во временное владение и пользование, по окончании срока лизинга приобрести предмет лизинга в собственность. Предмет лизинга передан лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 60 месяцев (л.д.21-23)
30.03.2023 автомобиль Фольксваген Джетта, г/н __ 70, зарегистрирован ГИБДД за АО «2022» (л.д.19).
15.08.2022 между АО «2022» (арендодателем) и ООО «Автогрейт» (арендатором) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа. В рамках указанного договора по акту приема-передачи от 01.04.2023 арендодатель передал арендатору автомобиль Фольксваген Джетта, г/н __ 70 (л.д.24-26).
10.10.2023 между ООО «Автогрейт» (субарендодателем) и ФИО2 (субарендатором) заключен договор __ субаренды автомобиля Фольксваген Джетта, г/н __ 70 (л.д.27-30).
06.11.2023 около дома __ по ... г.Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта, г/н __ 70, под управлением ФИО2, и автомобиля Мерседес Бенц, г/н <***>, под управлением ФИО1 (л.д.10)
Из административного материала следует, что водитель автомобиля Мерседес Бенц, г/н <***>, ФИО1 неверно выбрал скорость движения, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, габариты транспортного средства, произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта, г/н __ 70.
Согласно постановлению от 07.11.2023 в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.12).
Согласно постановлению от 07.11.2023 в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д.11).
Гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц, г/н <***>, застрахована не была.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Из приведенных выше норм права следует, что основанием для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на физическое лицо является причинно-следственная связь между его действиями и ущербом у потерпевшего. Возложение ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Лицом, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является лицо, эксплуатирующее источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу законного основания.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки указанной норме ответчиком не представлено доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, что указанные истцом повреждения не находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, что его гражданская ответственность была застрахована.
При таких обстоятельствах ФИО1, как лицо, причинившее материальный ущерб истцу, будучи владельцем транспортного средства Мерседес Бенц, г/н <***>, обязан возместить такой ущерб в полном объеме.
Из административного материала следует, что автомобилю Фольксваген Джетта, г/н __ 70, причинены механические повреждения.
В обоснование размера убытков истцом представлено заключение от 04.12.2023 __ согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Джетта, г/н __ 70, составила 278 400 рублей (л.д.13-16).
Выводы представленного истцом отчета ФИО1 не оспорены, обоснованных доводов об ошибочности выводов эксперта не приведено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, суд признает представленное истцом заключение относимым и допустимым доказательством по делу и принимает его выводы за основу при вынесении решения по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должен нести ответственность, как причинитель вреда, с него подлежит взысканию сумма компенсации материального вреда в размере 278 400 рублей.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д.17).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с эти с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 984 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Определяя размер оплаты оказанных юридических услуг представителя, суд учитывает категорию настоящего спора, его сложность, объем оказанной истцу юридической помощи, составление иска, подачу его в суд, ответ на судебный запрос, баланс прав лиц, участвующих в деле, а также принцип разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автогрейт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии __ __ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторейт», ИНН __, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 278 400 рублей, расходы на оценку в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 984 рублей, всего 302 384 (триста две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 11.07.2024.
Судья А.В. Адаменко