Дело № 2-2116/2023
УИД 35RS0010-01-2022-017295-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
18 апреля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Качаловой Н.В.
при секретаре Бобошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Издательство "Инфра-Инженерия" о защите авторских прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Издательство "Инфра-Инженерия" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование иска указано, что компания ООО "Издательство "Инфра-Инженерия" в отношении истца совершила незаконные действия в виде издания произведения «Справочник по лесопилению» за авторством П.П. Черных, ФИО1, ФИО2, данное издание было выпущено без заключения с истцом лицензионного договора. В связи с тем, что истец не давала согласия на воспроизведение и распространение данного издания, договор с ней не был заключен, полагает, что было нарушено исключительное право истца. Также истец полагает, что ответчиком были нарушены ряд статей ГОСТа 07.04.2020, в том числе не указан год первого выпуска, о перепечатке издания, тираж и т.д. В связи с данными нарушениями истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые остались без удовлетворения. В связи с тем, что истец хотела переработать данное издание, с учетом технологий и появления нового оборудования, получить новые разрешения от иностранных правообладателей на использование чужих творческих материалов. Данное издание научный справочник, и его концепция влияет на профессиональное реноме истца. В выпущенном издании были использованы авторские тексты иностранных правообладателей, срок этих лицензий истек. Иностранные правообладатели в настоящее время предъявляют истцу претензии, что вызывает опасения судебных тяжб и душевное расстройство, переживание. В результате неисполнения обязательств ответчиком истец понесла нравственные и физические страдания. Сумму компенсации истец оценивает в 30 000 рублей. Для составления претензий и искового заявления, а также представления интересов в суде истец обратилась за юридической помощью, внесла предварительную оплату в размере 10 000 рублей. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 25 000 рублей, обязать ответчика уничтожить контрафактный товар.
Протокольным определением от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в лице директора ООО "Издательство "Инфра-Инженерия" Уваров К.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал; пояснил, что данный тираж уничтожен, имеются акты об уничтожении. Нарушений прав истца допущено не было.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В представленном суду заявлении указал, что «Справочник по лесопилению» - это новое произведение, созданное им на основе материалов книги «Технология лесопиления»; ФИО1 в создании произведения «Справочник по лесопилению» участия не принимала, со своей стороны доработать произведение «Технология лесопиления» не предлагала. Указание ее имени в макете книги «Справочник по лесопилению» добавлено по его просьбе, поскольку он полагал, что для нее это будет еще одна новая публикация, что положительно скажется на ее научной деятельности. Не отрицал, что ФИО1 участвовала в подготовке рукописи «Технология лесопиления» (издательство «Политехника», 2015): помогала собирать информацию, выступала в качестве технического редактора, участвовала в продвижении книги.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Материалами дела установлено, что изначально «Справочник по лесопилению» был предоставлен за авторством ФИО3, а после согласования оригинала ФИО3 просил добавить имя истца ФИО1 в макет. Макет справочника был ошибочно направлен в типографию. Справочник вышел тиражом 50 экземпляров.
Далее истцом был приобретен экземпляр справочника (01.06.2022, заказ оформлен на сайте издательства), после чего направлена в адрес ответчика претензия. В дальнейшем истцом был приобретен еще 1 экземпляр Справочника (на сайте интернет-магазина).
Более ни одного экземпляра реализовано не было.
Издательство обратилось за разъяснениями к ФИО3 Со слов ФИО3 истец ФИО1 в период обучения в аспирантуре в Лесотехнической академии помогала производить сбор информации и выступила в качестве технического редактора. Указанное в поступившем в суд заявлении подтверждено ФИО3, который по делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Следовательно, ответчиком не нарушено прав истца, так как никаких доказательств того, что автором произведения «Справочник по лесопилению» на основании пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации является истец ФИО1 не представлено.
В списке источников, которые использовались ФИО3 подготовке к написанию и изданию «Справочника по лесопилению», поименована 131 позиция (произведение с названием «Технология лесопиления» под редакцией ФИО3, ФИО1, ФИО2, издательство Политехника, 2015 г., является лишь одним из таких источников).
Ошибочный тираж книги был изъят и уничтожен, о чем в материалах дела имеются копии товарных накладных о направлении экземпляров в точки продаж, информационное письмо, приказы и акты об уничтожении ошибочного тиража.
На данный момент книга «Справочник по лесопилению» выпускается за авторством ФИО3, в соответствии с лицензионным договором № от 14.03.2022.
Ссылка истца на то, что объём текста справочника, а именно 2/3 от объёма, принадлежит истцу не состоятельна, в связи с тем, что данное утверждение не относится к книге «Справочник по лесопилению», выпущенную "Инфра-Инженерия" в 2023 году.
Указание истца на нарушение ряда статей ГОСТа 7.04.2020 судом отклонена, в связи с тем, что книга «справочник по лесопилению» является вновь изданным, составным произведением, о чем свидетельствует иное название, представленное П.П. Черных, иной объём и структура материала и библиографическая ссылка на книгу «Технология лесопиления», выпущенную издательством «Политехника» в 2015 году.
Согласно пункта 1.1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
Указанное подтверждает доводы представителя ответчика, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о том, что книга «Технология лесопиления», выпущенная в 2015 году, и книга «Справочник по лесопилению», выпущенная в 2023 – это два разных самостоятельных произведения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав (данная правовая позиция неоднократно приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015).
В силу действующего законодательства защите подлежит само право (в данном случае право авторское), а не ошибочное указание лица в качестве автора произведения.
В силу пункта 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Защита гражданских прав путем компенсации морального вреда предусмотрена также статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для компенсации морального вреда. Так если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку никаких доказательств того, что истец является автором (соавтором) изданного ответчиком Справочника по лесопилению, суду не представлено не было, то и нарушения ответчиком исключительных прав истца в данном случае также допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с пользу ФИО1 компенсации суд не усматривает.
Ввиду предоставления суду документов об уничтожении ошибочно изданного тиража, также суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части конфискации данного тиража и его уничтожении.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для взыскания судебных издержек является принятие решения в пользу стороны, заявившей требование о взыскании таких издержек.
Поскольку судом в силу изложенного выше принято решение об отказе в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания в ее пользу судебных издержек не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО "Издательство "Инфра-Инженерия" о защите авторских прав – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Н.В. Качалова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.