77RS0032-02-2023-007871-87
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5491/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Коньково» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме сумма, расходы на оценку ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за кадастровую справку в размере сумма, расходы на оплату правовых услуг в размере сумма, а также расходы на почтовые отправления в размере сумма
В обоснование своих исковых требований истец указала, что 30 декабря 2022 г. в результате падения дерева во дворе дома по адресу: адрес, ее автомобилю марки ИНФИНИТИ, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, что привело к возникновению ущерба в указанной выше сумме для истца.
Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица адрес Коньково в судебное заседание явился, иск не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ИНФИНИТИ, регистрационный знак ТС, который 30 декабря 2022 г. был припаркован во дворе дома по адресу адрес.
В результате падения дерева, автомобиль получил механические повреждения, данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.01.2023 г., вынесенным старшим УУП ОМВД России по адрес.
Для определения величины ущерба истец обратилась к ООО "М-групп", оплатив услуги по оценке ущерба в сумме сумма
Согласно заключению эксперта от 31 декабря 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа сумма
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 (в редакции от 02.02.2017 г.) организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.
Постановлением Правительства Москвы от 14 марта 2013 года N 146 полномочия ГКУ адрес переданы ГБУ адрес (п. 2.2), в том числе в части благоустройства (ремонт, обустройство) и содержание дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, содержания объектов озеленения вне зависимости от категории.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес", правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны осуществлять контроль за их состоянием, проводить учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и природных сообществ, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений и природных сообществ.
Согласно п. 2.6 Правил, озелененные, природные, особо охраняемые зеленые, особо охраняемые природные территории и иные территории, занятые зелеными насаждениями, в адрес могут находиться в федеральной собственности, в собственности адрес, в муниципальной собственности. Независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика.
В силу п. 6.2 вышеуказанных Правил, контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.
В соответствии с п. 8.6 Правил, ответственность за вырубку или обрезку деревьев и кустарников по предписаниям Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес возлагается на правообладателя земельного участка (балансодержателя территории).
Согласно п. 9 указанных Правил, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.
Определение степени аварийности деревьев производится на основании Правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке".
В соответствии с п. 4.5.4 постановления Правительства адрес от 09.11.1999 г. N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", Ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения.
В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утвержденных Правительством адрес в постановлении N 822-ПП от 30.09.2003 г., в основу принятия решения о целесообразности назначения деревьев к вырубке или пересадке принимается оценка их состояния (жизнеспособности).
Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба. Однако каких-либо доказательств того, что упавшее дерево не было аварийным, ответчиком не представлено. Не представлено также и доказательств подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по осмотру и содержанию дворовой территории, в том числе и зеленых насаждений.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу, а ответчиком в свою очередь доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда, не представлено.
Рассматривая вопрос о размере ущерба, суд полагает необходимым определить его в сумме с учетом износа автомашины, поскольку приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения, означает возмещение расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения, то есть с учетом износа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы связанные с оказанием истцу юридической помощи в сумме сумма
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, а именно, расходы по оплате экспертизы в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма При этом, оснований для возмещения почтовых расходов суд не усматривает, поскольку обязательный досудебный порядок для данной категории споров законом не предусмотрен, в связи с чем, направление досудебной претензии не являлось необходимым. Также отсутствовала необходимость получения кадастровой справки стоимостью сумма, поскольку место происшествия зафиксировано правоохранительными органами и необходимость дополнительной фиксации места аварии не требовалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ адрес Коньково» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма коп., расходы по оценке ущерба в сумме сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья: