Решение по делу № 2-3457/2023 от 29.08.2023

УИД 34RS0008-01-2023-003837-36

Дело №2-3457/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Артеменко И.С.,

при секретаре: Обросовой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ООО «ВМТ-ТехСервис» к Территориальном фонду обязательного медицинского страхования Астраханской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВМТ-ТехСервис» обратилось в суд с иском к Территориальном фонду обязательного медицинского страхования Астраханской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что постановлением Кировского районного суда ... удовлетворено ходатайство следователя СО УФСБ России по Астраханской области о наложении ареста на банковские счета в рамках уголовного дела №... – удовлетворено. Разрешено наложить арест на денежные средства в размере 11 500 000 руб., находящиеся на расчетных счетах: ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №... (400005, г. Волгоград, ...), 40№... открыт ДД.ММ.ГГГГ, 40№... открыт ДД.ММ.ГГГГ; ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ... (344018, ...) 40№... открыт ДД.ММ.ГГГГ, 40№... открыт ДД.ММ.ГГГГ, 40№... открыт ДД.ММ.ГГГГ, 40№... открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Астраханского областного суда был сохранен арест на денежные средства находящиеся на указанных расчетных счетах до рассмотрения гражданского дела.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области о возмещении ущерба, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ООО «ВМТ-ТехСервис» не имеет возможности пользоваться банковскими счетами в связи с этим его законные права и интересы нарушаются.

В связи с чем, просит суд отменить арест на денежные средства находящиеся на расчетных счетах ООО «ВМТ-ТехСервис» в ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №... (400005, г. Волгоград, ...), 40№... открыт ДД.ММ.ГГГГ, 40№... открыт ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, УФСБ России по Астраханской области, ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в материалах дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, сселась на то, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчик.

Представитель третьего лица УФСБ России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения ареста на спорное имущество.

Судом установлено, что постановлением Кировского районного суда ... удовлетворено ходатайство следователя СО УФСБ России по Астраханской области о наложении ареста на банковские счета в рамках уголовного дела №... – удовлетворено. Разрешено наложить арест на денежные средства в размере 11 500 000 руб., находящиеся на расчетных счетах: ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №... (400005, г. Волгоград, ...), 40№... открыт ДД.ММ.ГГГГ, 40№... открыт ДД.ММ.ГГГГ; ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ... (344018, ...) 40№... открыт ДД.ММ.ГГГГ, 40№... открыт ДД.ММ.ГГГГ, 40№... открыт ДД.ММ.ГГГГ, 40№... открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2, зная о том, что новый рентгеновский излучатель является дорогостоящим оборудованием и его можно приобрести только у официального представителя фирмы Siemens, путем обмана и введения в заблуждение сообщил директору ГБУЗ АО «АМОКБ» ФИО3 о возможности ООО «ВМТ-ТехСервис» приобрести и установить на компьютерный томограф новый рентгеновский излучатель (рентгеновскую трубку) по цене, ниже предлагаемой иными учреждениями и организациями, в том числе по цене, ниже предлагаемой официальным представителем фирмы Siemens в Российской Федерации, так как указанная фирма является монополистом в сфере предоставления медицинской техники и запасных частей к ней на потребительском рынке Российской Федерации. С целью исключения конкуренции для заключения контракта с ГБУЗ АО «АМОКБ» ФИО2 подготовил коммерческое предложение от ООО «ВМТ-ТехСервис» на выполнение работ по ремонту компьютерного томографа с установкой рентгеновского излучателя со стоимостью работ 11 000 000 рублей, а также коммерческие предложения от ООО «ПТЭК» на сумму 12 300 000 рублей и ООО «ДиАквитенс» на сумму 11 800 000 рублей, которые направил директору ГБУЗ АО «АМОКБ» ФИО3

После заключения ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта №...А, ФИО2, зная о том, что новый рентгеновский излучатель с учетом возврата неисправной детали у официального представителя фирмы Siemens стоит более 16 миллионов рублей, желая приобрести рентгеновский излучатель по более выгодной цене, а именно: рентгеновский излучатель, бывший в употреблении, и установить его на компьютерный томограф ГБУЗ АО «АМОКБ» под видом нового рентгеновского излучателя, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с фирмой Block Imaging Parts and Service, LLC, на приобретение рентгеновской трубки Siemens Strato MX P на общую сумму 111 000 долларов США (6 304 922,10 руб.), достоверно зная, что указанная фирма не является производителем рентгеновских излучателей фирмы Siemens и что приобретаемый рентгеновский излучатель не является новым товаром. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная, что на ввоз в Р.Ф. продукции фирмы Siemens необходимо соответствующее разрешение, задекларировал поступивший товар как продукцию производителя DUNLEE, в связи с чем выпуск товара был разрешен и ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО2 рентгеновский излучатель Siemens Strato MX P приобретенный в Block Imaging Parts and Service, LLC был установлен сотрудниками ООО «ВМТ-ТехСервис» в компьютерный томограф Somaton Definition AS, расположенный в ГБУЗ АО «АМОКБ».

Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области о возмещении ущерба в размере 11 500 000 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождения от ареста денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «ВМТ-ТехСервис» в ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №... (400005, г. Волгоград, ...), 40№... открыт ДД.ММ.ГГГГ, 40№... открыт ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ВМТ-ТехСервис» к Территориальном фонду обязательного медицинского страхования Астраханской области об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от арест денежные средства находящиеся на расчетных счетах ООО «ВМТ-ТехСервис» (ИНН <***>) в ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №... (400005, г. Волгоград, ...), 40№... открыт ДД.ММ.ГГГГ, 40№... открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме 04.09.2023.

Судья Артеменко И.С.