УИД 77RS0022-02-2022-000513-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2407/22 по иску ООО «Абсолют Страхование» к Рыбинской х о возмещении ущерба

Установил:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 232 764, 40 руб., госпошлину 5527,64 руб., мотивируя свои требования тем, что 12.08.2020 по вине ответчика, управлявшей т/с Лексус произошло ДТП, в результате которого было повреждено фасадное остекление общественного центра ООО «Калибия Бьюти» по адресу: х. Имущество ООО «Калибия Бьюти» застраховано в ООО «Абсолют Страхование». Размер причиненного ущерба составил 532764,400 руб., истец выплатил страховое возмещение в размере 232764,40 руб. (532764,40-300000 франшиза). Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2021 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку ООО «Калибия Бьюти» обратилась с заявлением о страховом случае в АО «Группа Ренесанс Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 165822,80 руб. Истец полагает, что имеет право требования к ответчику за возмещением убытков в сумме 232764,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований, просит отказать.

Третьи лица АО «Группа Ренессанс Страхование, ООО «Калибия Бьюти» в судебное заседание не явились, извещались о слушании.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.08.2020 произошло ДТП, по вине ответчика ФИО1, управлявшей т/с х г/н х, в результате которого был причинен ущерб имуществу ООО «Калибия Бьюти», а именно: наезд на фасадное остекленение здания общественного центра, расположенного по адресу: х.

Имущество ООО «Калибия Бьюти» было застраховано в ООО «Абсолют Страхование» (до 03.03.2016 ООО «ИСК Евро-Полис»), что подтверждается договором страхования № х от 28.11.2019.

Истец выплатило страховое возмещение в размере 232 764,40 руб. (532764,40-300000).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису РРР 5044346780.

19.08.2021 Арбитражный суд города Москвы по делу № х вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют Страхование» к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы ущерба в размере 258764 руб., причиненного в результате ДТП от 12.08.2020. (л.д.37)

Судом установлено, что 03.09.2020 ООО «Калибия Бьюти» обратилось в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае.

02.11.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 165 822,80 руб. на основании экспертного заключения ООО «Респонс Консалтинг».

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом исполнило свое обязательство в рамках договора ОСАГО по страховому случаю от 12.08.2020, выплатив свое обязательство в рамках договора и соответственно, прекратило свои обязательства по данному страховому случаю, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований ООО «Абсолют Страхование».

В своих возражениях ответчик указывает, что выплата страхового возмещения по ОСАГО была произведена до уплаты истцом страхового возмещения потерпевшему по договору добровольного страхования, размер выплаченного страхового возмещения по ОСАГО не превышает страховую сумму, установленную Законом об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована на основании договора ОСАГО, заключенного с АО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 165822,80 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер ущерба не превышает сумму выплаченного страхового возмещения, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют Страхование» к Рыбинской х о возмещении ущерба, взыскании госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова