Дело № 2-216/2025

УИД 42RS0024-01-2024-001477-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа о признании незаконным одностороннее расторжение договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка действующим,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (далее по тексту – КУМС, Комитет) о признании незаконным одностороннее расторжение договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка действующим. В обоснование указано, что 16.02.2017 между ней и Комитетом заключен договор аренды земельного участка № (далее по тексту - Договор) по условиям которого ей был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> для использования в целях строительства индивидуальной жилой застройки. Пунктом 2.1 установлено, что сорок аренды с 16.02.2017 по 16.02.2037.

В октябре 2024 истцу стало известно, что вышеуказанный договор, в нарушение норм гражданского законодательства, положений Земельного кодекса РФ и положений Договора, расторгнут Комитетом в одностороннем порядке, земельный участок предоставлен другим лицам. 11.11.2024 истцом в адрес Комитета был сделан запрос об основаниях расторжения Договора, ответ на который до настоящего времени не получен.

Со стороны истца отсутствуют существенные нарушения условий договора, ввиду того, что Комитет ранее претензий о необходимости погашений задолженности по Договору истцу не направлял; договор не содержит в себе условий об одностороннем отказе от договора в связи с неоплатой арендных платежей, конкретные сроки освоения земельного участка Договор не содержит, письменные предупреждения о необходимости исполнения истцом обязательств не направлялись, судебный порядок расторжения Договора не соблюден.

На основании изложенного, с учетом уточнений, ФИО1 просила:

- признать незаконным одностороннее расторжение договора аренды земельного участка № от 16.02.2017 (далее по тексту - Договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым №;

- признать действующим Договор, заключенный между ФИО1 и Комитетом, и восстановить регистрационную запись по государственной регистрации права аренды;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 на земельный участок с кадастровым №;

- вернуть стороны в исходное положение, существовавшее до расторжения Договора.

Определением суда от 07.02.2025 к участию в деле привлечены ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2

Определением суда от 11.03.2025 к участию в деле привлечен Отдел охраны прав детства Управления образования г. Прокопьевска.

Истец ФИО1, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу), Отдел охраны прав детства Управления образования г. Прокопьевска, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Как следует из поступивших в суд письменных ходатайств представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу), ФИО5, и представителя Отдела охраны прав детства Управления образования г. Прокопьевска ФИО6, они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 по доверенности, ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что нарушен порядок расторжения договора, при этом истец ФИО1 нецелевого использования земель не допускала, с 2017 ей никаких претензий не предъявлялось, в направленном на имя истца уведомлении срок для устранения нарушений ей не предоставлялся, было просто предложено расторгнуть договор. Договор расторгнут в нарушение требований земельного законодательства. При этом, с учетом срока на который заключен договор, у ФИО1 имеется достаточно времени для строительства дома. Кроме того, ранее представителем истца были представлены письменные пояснения согласно которым, по ее мнению, отсутствуют существенные нарушения условий договора, ввиду того, что Комитет ранее претензий о необходимости погашений задолженности по Договору истцу не направлял; договор не содержит в себе условий об одностороннем отказе от договора в связи с неоплатой арендных платежей, конкретные сроки освоения земельного участка Договор не содержит, письменные предупреждения о необходимости исполнения истцом обязательств не направлялись, судебный порядок расторжения Договора не соблюден.

Представитель ответчика, Комитета, по доверенности, ФИО8, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на то, что договор расторгнут на законных основаниях, поскольку истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендной платы за предоставленный земельный участок, не использовал земельный участок согласно его предназначению. При этом, она пояснила, что срок для исправления выявленных недостатков истцу не предоставлялся. Административная проверка по факту нецелевого использования не проводилась, поскольку Комитет не обладает соответствующими полномочиями. Акты проверки земельного участка были проведены в отсутствие истца и/или его представителя, что не запрещено. С исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате Комитет к истцу не обращался.

Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО3, ФИО3, ФИО4, считала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В данный момент они являются собственниками земельного участка, полученного на законных основаниях. Также ранее ФИО2 были представлены письменные возражения согласно которым она просила в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду того, что она и ее несовершеннолетние дети являются добросовестными собственниками земельного участка, поскольку при получении земельного участка в фактическое владение он находился в абсолютно бесхозном состоянии, на участке были деревья, никаких построек или иных следов эксплуатации не было. Ими была произведена вырубка деревьев на участке, проведено электричество на участок. В случае удовлетворения требований будут существенно нарушены права и законные интересы многодетной семьи. Также истец в течение длительного периода времени судьбой земельного участка не интересовался. К письменному возражению приложены фотоматериалы.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным Кодексом и другими федеральными законами (п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.02.20217 между Комитетом (Арендодатель) и истцом (Арендатор) заключен Договор по условиям которого Арендатору за плату был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> для использования в целях: строительство индивидуальной жилой застройки.

Срок действия Договора – с 16.02.2017 по 16.02.2037 (п. 2.1). Договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Кемеровской области) (п. 2.2).

В силу п.п. 4.1, 4.1.1 Договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 2 мес. и нарушения других условий договора.

Согласно п. 4.4, 4.4.2, 4.4.3 Договора Арендатор обязан использовать участок строго в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу положений п. 6.2 Договора он может быть расторгнут по требованию Арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1.

Уведомлением Комитета от 11.05.2023 ввиду неиспользования земельного участка по назначению, не внесения арендной платы за период с 2016 по 2023, ФИО1 было предложено рассмотреть и подписать акт приема – передачи земельного участка в течение 30 дней со дня его получения. В случае неисполнения указанного условия Комите оставил за собой право требовать досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке путем обращения с заявлением в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Такие существенные нарушения условий договора конкретизированы в статье 46 ЗК РФ. Предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ч. 1). Наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ, в частности при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе, при использовании земельного участка не по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Принимая во внимание, что оспариваемый Договор заключен на срок более пяти лет, в силу положений п. 9 ст. 22 ЗК РФ он не может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

При этом, судом также учитываются положений п. п. 6.2 Договора, устанавливающие судебный порядок расторжения данного договора.

Кроме того, как следует из содержания протоколов осмотра № от 20.12.2023 и № от 18.05.2023, проведенных представителями Комитета, спорный земельный участок не используется, отсутствуют какие-либо объекты, не огорожен, зарос сорной растительностью и хвойными деревьями.

Вместе с тем, данные осмотры были проведены уже после направления уведомления Комитета от 11.05.2023 с предложением подписания акта приема-передачи. Доказательств не установления факта не использования по целевому назначению до направления данного уведомления материалы дела не содержат и суду не представлены.

Постановлением администрации Прокопьевского муниципального округа от 07.02.2024 №-п спорный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО3, ФИО4 по ? долю каждой.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, правообладателями спорного земельного участка являются ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4

Вместе с тем, указанное не является безусловным основанием отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Комитетом не соблюдена процедура расторжения договора аренды.

Иных доводов, являющихся безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований материалы дела не содержат и в ходе разбирательства суду не представлено, по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа о признании незаконным одностороннее расторжение договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка действующим, удовлетворить.

Признать незаконным одностороннее расторжение договора аренды земельного участка № от 16.02.2017 от 16.02.2017, предметом которого является земельный участок с кадастровым №;

Признать действующим договор аренды земельного участка № от 16.02.2017 от 16.02.2017, заключенный между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, и восстановить регистрационную запись по государственной регистрации права аренды.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 на земельный участок с кадастровым №.

Вернуть стороны в исходное положение, существовавшее до расторжения договора аренды земельного участка № от 16.02.2017 от 16.02.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

В мотивированной форме решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Председательствующий: /подпись/ Д.М. Бурлов

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-216/2025