УИД 31RS0№-03 №

(2-3788/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 января 2023 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <...> года), представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <...>, р/знак № под управлением водителя ФИО4, совершило столкновение с транспортным средством <...>, р/знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца повреждено.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована на момент происшествия в СПАО «Ингосстрах», потерпевшей в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

В день обращения страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра и ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис»» составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 278499 руб. 40 коп., с учетом износа 173900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведено перечисление страховой выплаты на счет заявителя в размере 173900 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя в страховую компанию поступила претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 226100 руб., выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ составленному <...>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа – 306158 руб. 28 коп., с учетом износа 190600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена доплата суммы страхового возмещения в размере 16700 руб. (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачена сумма неустойки в размере 7250 руб., из которой удержан налог на доходы физических лиц в размере 943 руб. (платежные поручения №№ и №).

Не согласившись с данными обстоятельствами, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказал.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения, неустойку, компенсации морального вреда, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя, поддержавшего в судебном заседании исковые требования и просившего удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что потерпевшей при обращении в страховую компанию о выплате суммы страхового возмещения был избран способ возмещения в денежной форме, что подтверждается проставлением соответствующей отметки в разделе 4.2. заявления и предоставлением банковских реквизитов. С учетом этого страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в денежной форме, которая предусматривает выплату с учетом износа.

Представлены письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя.

Суд, выслушав доводы стороны истца, пояснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Пунктом 38 названного постановления разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, при этом ею заполнен пункт 4.2. заявления в котором указано о том, что она просит осуществить страховую выплату в размере, определяемом в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», указан получатель – ФИО1, контактный телефон, банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения с проставлением соответствующей отметки в графе «Реквизиты выгодоприобретателя для выплаты страхового возмещения», указан банк получателя. Заявление подписано собственноручной подписью ФИО1

Указание в графе 4.2. заявления варианта перечисления денежных средств в денежной форме (наличными по представленным банковским реквизитам) свидетельствует о достижении между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) соглашения о выплате страхового возмещения именно в денежной форме.

Из указанных выше правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности. По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер.

В тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

При обращении к страховщику с претензией ФИО1 также указывала на необходимость доплаты страхового возмещения именно в денежной форме.

С требованием о несогласии с выбранной страховщиком формой возмещения ущерба в денежной форме и требованием об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 в страховую компанию не обращалась.

Возврат суммы выплаченного ей возмещения в денежной форме страховщику не производила.

Требования истца связаны с выплатой суммы страхового возмещения именно без учета износа на запасные и заменяемые части.

Что касается ссылок стороны истца на наличие актов СТОА об отказе от ремонтных работ как на обстоятельства, свидетельствующие о не достижении между страховщиком и страхователем соглашения о выплате страхового возмещения именно в денежной форме, то данные доводы суд признает неубедительными и подлежащими отклонению.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, при обращении потерпевшего в страховую компанию по вопросу наступления страхового случая и возмещении причиненного ущерба, приоритетной формой выплаты страхового возмещения является организация страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, в рассматриваемом случае, при поступлении от ФИО1 заявления, в период его рассмотрения и принятия решения, несмотря на наличие в поступившем заявлении указания о выплате страхового возмещения в денежной форме, в целях соблюдения прав потерпевшего страховщиком была истребована информация у СТОА, с которыми у него заключены договоры, о возможности выполнения восстановительного ремонта. Соответствующие акты об отказе СТОА от ремонтных работ представлены суду и находятся в материалах дела.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в денежной форме выполнены им в соответствии с достигнутым с ФИО1 соглашением.

Нарушений прав потерпевшего со стороны страховщика не установлено, в связи с чем, требования истца подлежат отклонению, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных в исковом заявлении денежных сумм, не установлено.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт серии № №) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ