Дело № 2 – 76 / 2023 (2 – 1874 / 2022) г. УИД: 28RS0017-01-2022-002838-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2

об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО2 путем присуждения в натуре автомобиля MAZDA MPV, I (LV), 2008 года выпуска, идентификационный номер --, цвет черный, кузов № -- в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору -- от -- по рыночной стоимости в размере 790 000 руб., установленной на основании отчета об оценке,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

установил:

-- ПАО «Росбанк» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указали следующее.

-- на основании исполнительного документа № ФС -- о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору -- от --, судебным приставом-исполнителем МОСП по -- и -- УФССП России по --, было возбуждено исполнительное производство ---ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что подтверждается справкой о задолженности.

В процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ответчику принадлежит автомобиль Mazda MPV, I (LV), 2008 года выпуска, идентификационный № -- цвет черный, кузов --.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества, на которое невозможно обратить взыскание. Вышеуказанный автомобиль под данный перечень не подпадает.

Иного имущества и денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства у должника не выявлено.

-- судебным приставом - исполнителем наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля Mazda MPV, I (LV), 2008 года выпуска, идентификационный N LY3P209664, цвет черный, кузов № --. Автомобиль передан на ответственное хранение банку. В целях обеспечения сохранности арестованного имущества автомобиль помещен на охраняемую стоянку, что подтверждается копией акта о наложении ареста (описи имущества); копией акта осмотра и приёма-передачи транспортного средства.

До настоящего времени автомобиль на реализацию не передан и находится на ответственном хранении в банке.

В соответствии с отчётом об оценке от 21.09.2022г., выполненным независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобили Mazda MPV, I (LV), 2008 года выпуска, идентификационный № --, цвет черный, кузов № -- составляет 790 000 руб. 00 коп..

Истец полагает, что имеются основания для присуждения имуществав натуре, а именно автомобиля Mazda MPV, I (LV), 2008 года выпуска, идентификационный № LY3P209664, цвет черный, кузов № -- в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору -- от -- по рыночной стоимости в размере 790 000 руб. 00 коп., установленной на основании отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Просит суд:

обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО2 путем присуждения в натуре автомобиля MAZDA MPV, I (LV), 2008 года выпуска, идентификационный номер --, цвет черный, кузов № -- в счет погашения его задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору 467-- от -- по рыночной стоимости в размере 790 000 руб. 00 коп., установленной на основании отчета об оценке,

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп..

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения требований истца. В настоящее судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по -- – в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён. Причины неявки суду не сообщил. Своего отношения к иску не выразил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по -- и -- УФССП по -- – в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён. Причины неявки суду не сообщил. Своего отношения к иску не выразил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - судебный пристав-исполнитель МОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО3 – в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён. Причины неявки суду не сообщил. Своего отношения к иску не выразил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в -- – в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил отзыв, из которого следует, что пакет документов в отношении арестованного имущества должника ФИО2 -- поступил в адрес Территориального управления с уведомлением УФССП России по -- (вх. № от -- --). Извещением от -- -- Территориальное управлением уведомило УФССП России по -- о самостоятельной реализации имущества путем проведения публичных торгов. В настоящее время осуществляется подготовка информационного сообщения о проведении торгов в отношении данного имущества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В судебном заседании установлено следующее.

-- на основании исполнительного документа № ФС -- о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору --KDN101115129 от --, судебным приставом-исполнителем МОСП по -- и -- УФССП России по --, было возбуждено исполнительное производство ---ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается справкой о задолженности.

В процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ответчику принадлежит автомобиль: Mazda MPV, I (LV), 2008 года выпуска, идентификационный № -- цвет черный, кузов --.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества, на которое невозможно обратить взыскание. Автомобиль марки Mazda MPV, I (LV), 2008 года выпуска, идентификационный № --, цвет черный, кузов № -- под данный перечень не подпадает.

Иного имущества и денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено.

-- судебным приставом-исполнителем наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля: Mazda MPV, I (LV), 2008 года выпуска, идентификационный N --, цвет черный, кузов № --. Автомобиль передан на ответственное хранение банку, в целях обеспечения сохранности арестованного имущества автомобиль помещен на охраняемую стоянку, что подтверждается копией акта о наложении ареста (описи имущества); копией акта осмотра и приёма - передачи транспортного средства.

До настоящего времени сам автомобиль на реализацию не передан и находится на ответственном хранении в банке.

В соответствии с отчётом об оценке от 21.09.2022г., выполненным независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобили Mazda MPV, I (LV), 2008 года выпуска, идентификационный № -- цвет черный, кузов № -- составляет 790 000 руб. 00 коп..

Из материалов исполнительного производства ---ИП предоставленных МОСП по -- и -- УФССП по -- установлено:

-- на основании решения Свободненского городского суда -- по гражданскому делу -- г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» было возбуждено исполнительное производство ---ИП.

--, -- судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

-- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

-- постановлением о наложении ареста на имущество должника судебным приставом - исполнителем наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику имущества, автомобиля: Mazda MPV, I (LV), 2008 года выпуска, идентификационный N LY3P209664, цвет черный, кузов № LY3P209664, для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик, обладающий специальными знаниями в области оценки. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 583 300 руб.

-- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором постановил передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в -- на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество - автомобиль Mazda MPV 2008 г.в., г/н --, цвет черный, кузов № --.

В ходе исполнительного производства принимались меры к реализации арестованного имущества, однако, до настоящего времени автомобиль не реализован, кредитная задолженность должником в полном объеме не погашена.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в -- предоставило отзыв на иск, в котором указало, что пакет документов в отношении арестованного имущества должника ФИО2 -- поступил в адрес Территориального управления с уведомлением УФССП России по -- (вх. № от -- --). Извещением от -- -- Территориальное управлением уведомило УФССП России по -- о самостоятельной реализации имущества путем проведения публичных торгов. В настоящее время осуществляется подготовка информационного сообщения о проведении торгов в отношении данного имущества.

Возражений против удовлетворения заявленного иска данный отзыв не содержит. Сведений о том, что ведется процедура реализации имущества - нет.

Из акта, приложенного к отзыву следует что единственным взыскателем в данном случае является ПАО «Росбанк».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает посвоим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключениемимущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращеновзыскание.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания инее предусмотрен законом или договором.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, поскольку обращение взыскания на имущество должника путем его передачи в собственность истца не противоречит действующему законодательству, с учетом интересов всех сторон, и при отсутствии возражений кого-либо на иск, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на автомобиль MAZDA MPV, I (LV), 2008 года выпуска, идентификационный номер --, цвет черный, кузов № --, принадлежащий ответчику в счет погашения его задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору -- от --.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО «Росбанк» к ФИО2

об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО2, путем присуждения в натуре автомобиля MAZDA MPV, I (LV), 2008 года выпуска, идентификационный номер --, цвет черный, кузов № -- в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору -- от -- по рыночной стоимости в размере 790 000 руб., установленной на основании отчета об оценке,

взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп..

Обратить взыскание на автомобиль MAZDA MPV, I (LV), 2008 года выпуска, идентификационный номер --, цвет черный, кузов № --,

принадлежащий ФИО2, -- года рождения, уроженца --, паспорт --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения 280-006,

в счет погашения задолженности его перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору -- от --,

путем присуждения ПАО «Росбанк» в натуре автомобиля по рыночной стоимости в размере 790 000 руб., установленной на основании отчета об оценке.

Взыскать с ФИО2, -- года рождения, уроженца --, паспорт --, выдан -- -- в --, код подразделения --,

в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН --),

в возмещение судебных расходов, сложившихся из оплаты государственной пошлины при подаче иска, в сумме 6 000 руб. 00 коп...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 января 2023 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина