РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22902/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 29.12.2020 ФИО1 был совершен, ошибочно, перевод денежных средств в размере сумма с её расчетного счета в ПАО Сбербанк на расчетный счет ФИО2 в ПАО Сбербанк.

ФИО2 ошибочно переведенные денежные средства в размере сумма не вернул ФИО1

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд, взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик: Хачатрян фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Таким образом, суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения сторон и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие нескольких условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2020 ФИО1 был совершен, ошибочно, перевод денежных средств в размере сумма с её расчетного счета <***> в ПАО Сбербанк на расчетный счет <***> ФИО2 в ПАО Сбербанк.

Факт перевода ошибочно переведенных денежных средств в размере сумма, подтвержден историей операций по дебетовой карте ФИО1 за период с 01.01.2020. по 30.12.2020.

Вместе с тем, в ответ на запрос суда, ПАО Сбербанк предоставлен отчет по банковской карте ФИО1 за период с 29.12.2020 по 05.01.2021 и отчет по банковской карте ФИО2 за период с 29.12.2020 по 05.01.2021, данные отчеты подтверждают отправку денежной суммы в размере сумма, и поступление этой суммы на расчетный счет <***> банковской карты 4276380119502438 ФИО2

Как следует из искового заявления, указанная сумма перечислена ФИО2 ошибочно, в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, оснований для перечисления денежных средств не имелось, добровольно возвратить перечисленные денежные средства ФИО2 отказывается. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то время как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения ею денежных средств от истца, равно как и не представлено доказательств частичного либо полного возвращения ответчиком перечисленной денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца, в связи с чем обязан возвратить последнему денежные средства в сумме сумма

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, которые предусмотрены ст.1109 ГК РФ и которые исключают возврат неосновательного обогащения, ФИО2 не представил.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФИО1, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, начислила ко взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 25.05.2022.

Проверив расчет процентов, суд находит его законным и обоснованным, кроме того, возражений по расчету ФИО2 не предоставил.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за период с 30.12.2020 по 25.05.2022.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в деле имеется договор об оказании юридических услуг от 18.05.2022, акт об оказании юридических услуг от 19.05.2022 и расписка в получении денежных средств от 19.05.2022 подтверждающая оплату в размере сумма, в связи с чем подлежит ко взысканию с ФИО2 сумма в размере сумма в пользу ФИО1

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от 19.05.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Федотов