Судья: Брандт И.С.
Материал №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2023 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Гладченко М.А.,
с участием прокурора Дорониной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 мая 2023 года о замене ФИО1, <дата> года рождения, неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Заслушав выступление прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Заводского районного суда г.Саратова от <дата> ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 декабря 2022 года неотбытая часть наказания по указанному приговору заменена ФИО1 на принудительные работы сроком на 2 года 2 месяца 15 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
Начальник УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания.
Судом принято решение об удовлетворении представления начальника УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 1 год 9 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что он является не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, пока его виновность не будет доказана в порядке, предусмотренном законом. Обращает внимание, что администрация УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области и суд незаконно установили ряд обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не являясь лицами, в производстве которых находится уголовное дело в отношении него. Просит постановление суда первой инстанции отменить, представление начальника УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области ФИО6 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, постановление законным и обоснованным.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вопросы, связанные с исполнением приговора к наказанию в виде принудительных работ, разрешаются судами в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 396, ст. 397 УПК РФ с учетом положений ст. ст. 60.2, 60.17 УИК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, осужденным к принудительным работам, запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных центров.
На основании ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ. Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, хранение запрещенных предметов и веществ признается злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.
Как следует из представленных материалов, <дата> ФИО1 прибыл в УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области и указанная дата является началом срока отбывания наказания.
Согласно расписке в Памятке осужденному от <дата> ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания администрацией учреждения, проведены беседы, в том числе о последствиях изготовления, хранения или передачи запрещенных предметов и веществ.
Как следует из материала, осужденный ФИО1 приказом № 14-К от <дата> трудоустроен в МБУ «Служба благоустройства <адрес>» рабочим по благоустройству населенных пунктов.
За время отбывания наказания в виде принудительных работ неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка и правил проживания.
<дата> в УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области поступила копия постановления о возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Согласно данному постановлению, <дата> у <адрес> сотрудниками ППС был задержан ФИО1, который незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, смесь в состав которой входит PVP -производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.
Постановлением начальника УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области от <дата> к осужденному ФИО1 была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу.
Постановлением начальника УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области от <дата> ФИО1 на основании п. «г» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания.
Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного ФИО1 к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и пришел к правильному выводу, что постановлением начальника УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области от <дата> ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.
Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.
При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный ФИО1 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. "г" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.
Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Вместе с тем выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Таким образом, суд первой инстанции, с учетом всех имеющихся сведений, в том числе имеющихся в апелляционной жалобе, пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения представления администрации исправительного учреждения.
Заседание суда первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих прав, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Каких-либо противоречий в постановлении и несоответствий решения суда установленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем судом неправильно применен уголовный закон при исчислении срока наказания осужденному ФИО1
Так, суд ошибочно сослался при назначении осужденному ФИО1 наказания на исчисление срока отбывания наказания с <дата>.
По смыслу ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, производя зачет времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда изменить в данной части в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно, нарушением требований Общей части УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
-исключить из резолютивной части постановления ссылку суда на исчисление срока отбывания наказания ФИО1 с <дата>, указав на исчисление срока отбывания наказания осужденному со дня вступления постановления в законную силу;
-зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий