53RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на достойное погребение,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, связанных со смертью наследодателя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Согласно свидетельству о вступлении в наследство, наследниками по закону являются жена ФИО7 и дочь ФИО1, при этом истец вступила в наследство на ? доли, а ответчик на ? доли. В силу закона, если лицо осуществило расходы, связанные смертью наследодателя, за счет собственных средств, она вправе требовать возмещения от наследников, принявших наследство. Истцом понесены расходы, связанные со смертью наследодателя в размере 247 468 руб. Просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные со смертью наследодателя ФИО5 в размере 185 601 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 912 руб.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО6 считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом ст. 98 ГПК, пропорциональному распределению судебных расходов удовлетворенным требованиям.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>; земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, тер. СОК «Ветеран», 47, 48; прав на денежные средства на любых счетах в любых банках.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 4 433 543, 40 руб.
Наследниками умершего ФИО5 являются его супруга ФИО7 и дочь ФИО1, принявшие наследство в установленный законом срок.
Организацию похорон ФИО5 осуществляла истец ФИО7, ответчик ФИО1 не понесла соответствующих расходов, в связи с чем инициирован настоящий иск.
В обоснование размера понесенных расходов на организацию похорон, оплату памятника, ограды, траурной церемонии, обрядовых действий, расходов на проезд к месту похорон истцом представлены платежные и подтверждающие несение данных расходов документы на общую сумму 242 968 руб.
Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).
Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").
Как установлено судом, истец понесла расходы: оградка 2 местная кованная (акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 45 000 руб.; ритуальная атрибутика (акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ) – 12 612 руб.; гроб, крест, сан.обработка, бальзанация (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ) – 40 500 руб.; поминальный обед на 50 человек (товарный чек кафе «Вкусно» от ДД.ММ.ГГГГ) – 63 820 руб.; поминальный обед на 16 человек (товарный чек кафе «Вкусно» от ДД.ММ.ГГГГ) – 22 400 руб.; поминальный обед на 25 человек (товарный чек кафе «Вкусно» от ДД.ММ.ГГГГ) – 36 230 руб.; на билеты родственников мужа на перелет для похорон (справка о движении денежных средств, билеты на самолет) – 22 406 руб. Всего понесено подтвержденных расходов на 247 468 руб.
Возражая относительно предъявленного иска, сторона ответчика полагает подлежащими взысканию расходы пропорциональному распределению с учетом стоимости оградки одноместной, а также за вычетом расходов на проведение поминального обеда на 9 дней и 40 дней.
Представитель истца в судебном заседании согласился с доводами представителя ответчика по заявленным требованиям.
В силу ст. 3 Закона о погребении и похоронном деле погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
По смыслу действующего законодательства возмещению подлежат только необходимые расходы, к которым судом были обоснованно отнесены расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего, а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры захоронения.
Проведение поминальных обедов на 9, 40 день выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение.
Таким образом, в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.
С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на достойное погребение в размере (35 000 + 12 612 + 40 500 + 63 820 + 22 406) = 174 392 руб./ 4*3 = 130 753, 50 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 815, 07 руб.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО7 ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на достойное погребение, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 ФИО2 расходы на достойное погребение в размере 130 753 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 815 рублей 07 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина
копия верна
Судья О.В. Костина