Дело № 33- 2225 Судья Моисеева О.В.
УИД 71RS0007-01-2022-000096-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 г. город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Старцевой Т.Г., Петренко Р.Е.,
при секретаре Жуковой Е.Н.,
рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 июля 2023 г. по делу по апелляционной жалобе Сапрыкина С.В. на решение Донского городского суда Тульской области от 26 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-166/2022 по иску Сапрыкина С.В. к администрации муниципального образования город Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО г.Донской о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы, задолженности по выплате материальной помощи, компенсации за задержку выплаты материальной помощи, компенсации морального вреда,
установил а:
решением Донского городского суда Тульской области от 26 апреля 2022 г. исковые требования Сапрыкина С.В. удовлетворены частично.
Суд
решил:
взыскать с МКП «ДЕЗ» МО г.Донской, а в случае недостаточности или отсутствия у названного лица денежных средств – с МО г.Донской в лице администрации МО г.Донской за счет казны МО г.Донской, в пользу ФИО1 задолженность по оплате материальной помощи к очередному отпуску в размере 60 000 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты материальной помощи к отпуску в размере 14 014 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а всего 79 014 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 ноября 2022 г. решение Донского городского суда Тульской области от 26 апреля 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской Тульской области, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Тульской области о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования город Донской Тульской области и ФИО1, признан заключенным на неопределенный срок. С муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Тульской области, а в случае недостаточности или отсутствия у него денежных средств – с муниципального образования г.Донской Тульской области в лице администрации муниципального образования г.Донской Тульской области за счет казны муниципального образования г.Донской Тульской области в пользу ФИО1 взыскана средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 484 759 руб. 14 коп., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., а также в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 8 647 руб.
В остальной части то же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 ноября 2022 г. отменено в части взыскания с муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Тульской области, а в случае недостаточности или отсутствия у него денежных средств - с муниципального образования г. Донской Тульской области в лице администрации муниципального образования г. Донской Тульской области за счет казны муниципального образования г. Донской Тульской области, в пользу ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 484 759 рублей 14 копеек.
Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение – в Тульский областной суд.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 ноября 2022 г. оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 июля 2023 года решение Донского городского суда Тульской области от 26 апреля 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской Тульской области, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Тульской области о взыскании заработной платы.
В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Тульской области, а в случае недостаточности или отсутствия у него денежных средств – с муниципального образования г.Донской Тульской области в лице администрации муниципального образования г.Донской Тульской области за счет казны муниципального образования г.Донской Тульской области в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1019720,8 руб.
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Тульской области, а в случае недостаточности или отсутствия у него денежных средств – с муниципального образования г.Донской Тульской области в лице администрации муниципального образования г.Донской Тульской области за счет казны муниципального образования г.Донской Тульской области в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 5251,60 руб.
В апелляционном определении от 5 июля 2023 года допущена арифметическая ошибка при исчислении общего размера среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно вместо 686522,61 руб. (2236,23 руб. x 307 дней) указано 1019720,8 руб., а также допущена описка в резолютивной части данного апелляционного определения при указании окончания периода, за который подлежит взысканию средний заработок, а именно ошибочно указано по ДД.ММ.ГГГГ вместо по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, допущена арифметическая ошибка при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков за счет казны муниципального образования г.Донской Тульской области в доход бюджета муниципального образования город Тула – вместо 2018 руб. (10065 руб. – 8047 руб.) указано 5251,60 руб.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно статье 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Допущенные арифметическая ошибка и описка носят очевидный характер, не затрагивают существа принятого апелляционного определения.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную арифметическую ошибку при исчислении общего размера среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно вместо 1019720,8 руб. указать 686522,61 руб.; исправить допущенную описку в резолютивной части данного апелляционного определения при указании окончания периода, за который подлежит взысканию средний заработок, а именно вместо по ДД.ММ.ГГГГ указать по ДД.ММ.ГГГГ; исправить арифметическую ошибку при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков за счет казны муниципального образования г.Донской Тульской области в доход бюджета муниципального образования город Тула, а именно вместо 5251,60 руб. указать 2018 руб.
Руководствуясь статьями 200, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
исправить в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ допущенную арифметическую ошибку при исчислении общего размера среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; описку при указании окончания периода, за который подлежит взысканию средний заработок; арифметическую ошибку при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков за счет казны муниципального образования г.Донской Тульской области в доход бюджета муниципального образования город Тула, в связи с чем
абзацы третий и четвертый резолютивной части указанного апелляционного определения изложить в следующей редакции:
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Тульской области, а в случае недостаточности или отсутствия у него денежных средств – с муниципального образования г.Донской Тульской области в лице администрации муниципального образования г.Донской Тульской области за счет казны муниципального образования г.Донской Тульской области в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 686522,61 руб.
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Тульской области, а в случае недостаточности или отсутствия у него денежных средств – с муниципального образования г.Донской Тульской области в лице администрации муниципального образования г.Донской Тульской области за счет казны муниципального образования г.Донской Тульской области в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2018 руб.
Председательствующий
Судьи