Дело № 11-136/2023 (дело 2-4154/2018)
УИД № 65MS0031-01-2018-002805-65
Мировой судья
судебного участка № – ФИО
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,
при помощнике судьи Шеиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 29 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
14.12.2018 года мировым судьёй судебного участка № Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № за период с 08.10.2018 г. по 26.11.2018 г. в размере 194661 руб. 86 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2546 руб. 62 коп.
14.01.2019 г. указанный судебный приказ направлен в адрес ПАО «Сбербанк России» для предъявления к исполнению.
01.12.2022 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа, в обоснование заявления указано, что 14.12.2018 мировой судья судебного участка № Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) вынес судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте с ФИО В УФССП России по Сахалинской области направлено заявление с приложением оригинала судебного приказа для возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий по взысканию задолженности в рамках ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». УФССП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО
Исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказной корреспонденцией. Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в Банк не поступили. Факт отправки не подтвержден. Так же не представилось возможным установить дату окончания исполнительного производства.
Согласно акту от 03.10.2022 г. при проверке поступления судебного приказа, основываясь на систематизированной программе банка, документ - судебный приказ № в отношении ФИО не поступал. Выявленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что исполнительный документ был утрачен при пересылке УФССП и Банком.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 29.12.2022 года ПАО «Сбербанк России» отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № и выдаче судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением, представителем истца ПАО «Сбербанк России» подана частная жалоба, в которой просит определение отменить. В обоснование частной жалобы излагает обстоятельства дела и указывает, что по заявлению ПАО Сбербанк 14.12.2018 в отношении ФИО был выдан судебный приказ по делу № o взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 08.10.281 по 26.11.2018 в размере 194661 руб. 86 коп., госпошлины в сумме 2546 руб. 62 коп. 08.09.2022 взыскателем было подано заявление о розыске исполнительного документа.
Согласно ответу ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 на обращение ПАО Сбербанк от 05.10.2022 следует, что судебный приказ от 14.12.2018 № утерян при пересылке судебным приставом-исполнителем. Определением мирового судьи от 14.09.2022 заявление взыскателя о выдаче дубликата судебного приказа было возвращено в связи с тем, что копия доверенности не была заверена надлежащим образом.
Определением от 29.12.2022, которым в повторном заявлении взыскателя о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа отказано, установлено, что по состоянию на дату обращения ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, трехгодичный срок предъявления к исполнению судебного приказа истек 30.09.2022. Суд пришел к выводу о том, что заявителю стало достоверно известно об отсутствии исполнительного документа на исполнении из ответа ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области, зарегистрированного в ПАО Сбербанк 05.10.2022.
При этом причиной отказа в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа послужило то, что само заявление, согласно оттиску штампа, на конверте направлено в адрес судебного участка 25.11.2022 и поступило 01.12.2022. Таким образом, по мнению суда заявление о выдаче дубликата подано в суд с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.
Указывают, что суд пришел к неверному выводу о том, что процессуальный срок пропущен, а также не учел уважительных причин для его восстановления
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу частей 2 и 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материала, судебный приказ № от 14 декабря 2018 года о взыскании с должника ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № за период с 08.10.2018 г. по 26.11.2018 г. в размере 194661 руб. 86 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2546 руб. 62 коп., вступил в законную силу.
14 января 2019 вышеуказанный приказ был направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.
Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя 06.02.2019 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредиту в размере 197208,48 рублей.
30 сентября 2019 года вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Реестр отправки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствует.
Согласно сводке по исполнительному производству в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству не перечислялись.
Таким образом, судебный приказ не исполнен.
Согласно представленному ответу Отделения судебных приставов-исполнителей по городу Южно-Сахалинску №1 УФССП по Сахалинской области от 05.10.2022, исполнительное производство № окончено п. 3 ст. 46 229-ФЗ, оригинал судебного приказа направлен взыскателю заказной корреспонденцией.
Из акта об утрате исполнительного документа ПАО «Сбербанка России» следует, что при проверке поступления судебного приказа, основываясь на систематизированной программе Банка, документ – судебный приказ № от 14.12.2018 в отношении ФИО не поступал. В настоящее время исполнительный документ утрачен, в службу судебных приставов – исполнителей не предъявлялся. Документ считать утраченным.
Учитывая имеющиеся в деле документы, принимая во внимание перечисленные нормы права, обращение ПАО «Сбербанк» в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в течение месяца со дня, когда стало известно о его утрате при пересылке почтой, суд приходит к выводу, что срок на подачу первоначального заявления о выдаче дубликата судебного приказа не пропущен.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) (с учетом исправленной в определении описки) от 14 октября 2022 года заявление было возвращено взыскателю с разъяснением прав о возможности повторного обращения после устранения допущенных нарушений.
01.12.2022 ПАО «Сбербанк России» повторно обратилось в судебный участок № Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) с заявлением о выдаче исполнительного документа – судебного приказа, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк» процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем этот срок подлежит восстановлению.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 29 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отменить.
Выдать дубликат судебного приказа по делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Восстановить ПАО «Сбербанк России» срок для предъявления судебного приказа по делу № к исполнению.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Моталыгина