Дело № 2-122/2025

УИД 52RS0033-01-2025-000003-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Дальнеконстантиновский районный суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что она является собственником следующего движимого имущества: мотоблок /иные данные/.

Общая стоимость указанного выше движимого имущества составляет 53 880 руб. Перечисленное имущество было приобретено ею на личные денежные средства у ИП ФИО4 (ИНН /иные данные/), что подтверждается копией товарного чека.

В результате неправомерных действий ФИО2 выбыло из ее законного владения и в данный момент незаконно удерживается во владении Ответчика.

Ее мать, ФИО5, сожительствовала с ответчиком ФИО2

После прекращения сожительства, ответчик ФИО2 попросил у истца воспользоваться указанным имуществом (мотоблоком и прицепом) для того, чтобы перевезти свои вещи по адресу: /иные данные/

Она в устной форме дала свое согласие на единоразовое использование указанного выше имущества с последующим возвратом.

14 октября 2024г. ответчик забрал указанное движимое имущество и незаконно удерживает имущество у себя в гараже, по адресу/иные данные/

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП №3471 от 19.11.2024г. и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2024г.

Никаких сделок по отчуждению указанного движимого имущества в пользу Ответчика она не заключала.

Перечисленное имущество принадлежит ей на праве собственности, о чем свидетельствуют документы о том, что Ответчик неправомерно завладел и удерживает в настоящее время принадлежащее ей имущество также подтверждается обращением в правоохранительные органы.

В связи с невозможностью истребовать из незаконного владения в досудебном порядке, принадлежащее ей имущество и отсутствием знаний в области юриспруденции она вынуждена была обратиться за помощью к юристу для составления искового заявления и понести соответствующие судебные расходы в размере 10 000 руб., которые состоят из:

1. 4 000 расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд;

2. 6 000 расходы на подготовку искового заявления в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец ФИО1 просит истребовать из чужого незаконного владения у ответчика ФИО2, /дата/ г.р., принадлежащее Истцу, ФИО1, /дата/ г.р., на праве собственности движимое имущество в виде: мотоблока /иные данные/.

Возложить на ответчика, ФИО2, /дата/ г.р., обязанность возвратить Истцу, ФИО1, /дата/ г.р., движимое имущество в виде: мотоблока /иные данные/ в натуре, не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ответчика, ФИО2, /дата/ г.р., в пользу Истца, ФИО1, /дата/ г.р. расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 6 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истребуемое имущество приобретала для себя, на свои личные денежные средства, для обработки земельного участка, принадлежащего ее матери.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что спорное имущество находится у него. В марте 2018 года ему на работу позвонила сожительница ФИО5 и сказала, что у нее для него сюрприз, а именно, что дарит ему мотоблок и прицеп. Сама истица никогда не говорила ему, что дарит ему указанное имущество. Вскоре после приобретения мотоблока и прицепа он с сожительницей был в гостях у своей матери, где ФИО5 подтвердила дарение данного имущества ему при свидетелях.

Представитель ответчика ФИО3 просит применить приобретательную и исковую давность.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она была в гостях у матери ответчика, когда ФИО5 сообщила о том, что они с Т. подарили мотоблок ФИО2

Свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании, что дружит с матерью ответчика. Она была в гостях у Ловдарей, когда ФИО5 сказала, что они купили А. подарок. Кто именно купил, она не говорила. От истицы она никогда не слышала, что та подарила мотоблок Ловдару.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является матерью истца и бывшей сожительницей ответчика. Она никакого мотоблока ответчику не дарила. Действительно она звонила ему и говорила, что у нее для него сюрприз, но, что это именно подарок, не говорила. Мотоблок с прицепом ей не принадлежали. Она в сентябре или октябре 2024 года разрешила бывшему сожителю взять мотоблок для перевозки вещей, но он его не вернул. Дочь ей мотоблок не дарила, она в его покупке не участвовала.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абз. 1 п. 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска судам необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора розничной купли-продажи от 12.03.2018 года является собственником следующего движимого имущества: мотоблок /иные данные/

Данное имущество находится у ответчика ФИО2, что не оспаривалось сторонами, подтверждено в судебном заседании ответчиком.

При этом ответчиком не представлено доказательств законности нахождения у него данного имущества. В материалах дела не имеется и суду не представлено договора дарения спорного имущества истцом ФИО1 ответчику ФИО2 ФИО1 факт дарения отрицает, сам ответчик в судебном заседании пояснил, что ФИО1 никогда не говорила ему, что дарит ему мотоблок с тележкой. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что спорное движимое имущество принадлежит ее дочери, она в приобретении указанного имущества не участвовала и ответчику не дарила. Свидетели ФИО6 и ФИО7 также не подтвердили факт дарения именно ФИО1 спорного имущества ответчику.

По настоящему делу суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости и достаточности в совокупности, установил факт владения истцом спорным имуществом и его незаконное нахождение у ответчика, в связи с чем исковые требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества подлежат удовлетворению.

Судом дана оценка доводам представителя ответчика ФИО3 о применении приобретательной давности и срока исковой давности. Указанные доводы судом отклонены в силу следующего.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом принимается во внимание, что ответчиком ФИО2 исковых требований о признании за ним права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не заявлялось. Кроме того, им не представлено доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным имуществом.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом принимается во внимание, что согласно исковому заявлению истец узнала о нарушении своего права в октябре 2024 года, когда ответчик забрал спорное имущество и не возвратил его. Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5 и не оспаривалось Ответчиком, в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей (л.д.13) и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 6000 рублей (л.д.14-15).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО2 (СНИЛС /иные данные/) возвратить ФИО1 (паспорт /иные данные/ выдан /дата/ Отделением УФМС России по Нижегородской области в Дальнеконстантиновском районе, код подразделения /иные данные/) мотоблок /иные данные/

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС /иные данные/) в пользу ФИО1 (паспорт /иные данные/ выдан /дата/ Отделением УФМС России по Нижегородской области в Дальнеконстантиновском районе, код подразделения /иные данные/) расходы по оплате госпошлины 4000 рублей, расходы на юридические услуги 6000 рублей.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Х.Водяницкая

Решение изготовлено в окончательной форме 3 марта 2025 года