УИД: 61RS0008-01-2023-002878-07

Дело № 2-2582/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Анашкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора г. Симферополя к ФИО1, третье лицо: МКУ Департамент капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Симферополя обратился с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо: МКУ Департамент капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указано, что Прокуратурой г. Симферополя проведена проверка исполнения бюджетного законодательства и законодательства, по результатам которой установлены нарушения указанного законодательства.

Так, между МКУ Департамент капитального строительства администрации города Симферополя и ООО «Проектно-инженерная компания» 27.04.2021 заключен государственный контракт № 27/04/21-ПСД на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Устройство ограждения территории МБОУ «Школа-гимназия №10 им. Э.К. Покровского», <адрес> (капитальный ремонт); устройство ограждения территории МБОУ «Школа-гимназия, детский сад № 25», <адрес> (капитальный ремонт); устройство ограждения территории МБОУ «СОШ № 28», <адрес> (капитальный ремонт); устройство ограждения территории МБОУ «Открытый космический лицей», <адрес>А (капитальный ремонт); устройство ограждения территории Муниципального бюджетного учреждения культуры культурно-досуговый центр муниципального образования городской округ Симферополь по адресу: 295049, <адрес> (капитальный ремонт); устройство ограждения территории МБОУ «СОШ № 30», <адрес>А (капитальный ремонт)», (далее - Контракт).

Цена контракта составила 3 188 731,82 руб., срок окончания выполнения работ установлен до 20.12.2020 (п. 3.1 Контракта).

Департаментом при подписании, приемке и оплате по актам от 08.02.2021 № 1 на сумму 1 857 889,84 руб. и от 08.02.2021 № 2 на сумму 323 636,95 руб. допущено принятие бюджетных обязательств за пределами лимитов, доведенных на оплату работ по указанному контракту в связи с истечением финансового 2020 года.

При этом, подтверждение части лимитов бюджетных средств, предназначенных на оплату работ по указанному контракту на те же цели на 2021 год не инициировалось.

Распоряжением главы администрации города Симферополя от 07.09.2020 № 1071-рк ФИО1 назначен на должность начальника Департамента с 07.09.2020.

В силу п. 2.9 Должностной инструкции начальник Департамента обязан осуществлять проверку необходимых документов для принятия решений по вверенным ему направлениям.

В соответствии с п. 2.10 Должностной инструкции начальник Департамента обязан осуществлять работу и контроль по рассмотрению письменных и устных предложений, заявлений, поступающих от юридических и физических лиц по вопросам, входящим в компетенцию Департамента.

Приемка указанных работ, и как следствие принятие обязательств Департаментом по их оплате, за пределами лимитов, доведенных на оплату работ по указанному контракту, осуществлена начальником Департамента ФИО1

Таким образом, указанные противоправные действия ФИО1 привели к взысканию с бюджета муниципального образования в судебном порядке 70 356,88 руб. (пеня 36 267,88 руб. и государственная пошлина в размере 34 089,00 руб.), что причинило ущерб бюджету муниципального образования городской округ Симферополь на указанную сумму.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст.ст. 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 43, 45, 139, 140 ГПК Российской Федерации истец просил суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 (место регистрации: <адрес>), в доход бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ущерб в сумме 70 356,88 руб.

В качестве места жительства ответчика ФИО1 истец при обращении в суд указал: <адрес>.

Однако согласно представленной на запрос суда адресной справки ответчик ФИО1 с 24.03.2023 года, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности в Нахимовский районный суд г. Севастополя, так как ответчик зарегистрирован по адресу: г. <адрес>

Помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Василенко Е.А. (по поручению) в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Вопрос о передаче гражданского дела по подсудности рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

По общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1).

Ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 представление паспорта и других документов для оформления регистрации обусловлено необходимостью подтверждения добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав гражданина в суде.

Место регистрации ответчика ФИО1 с 24.03.2023 года - <адрес>, что не относится к территории Советского района г. Ростова-на-Дону, отнесено к подсудности Нахимовского районного суда г. Севастополя, иск подан в суд 15.06.2023 (согласно штампу Почты России на конверте, почтовый идентификатор 29501184001609).

Материалы дела не содержат отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что на день подачи иска ФИО1 по адресу своей регистрации не проживал, имел временную регистрацию по месту пребывания по иному адресу. Письменных доказательств, подтверждающих проживание ФИО1 на территории Советского района г. Ростова-на-Дону на день подачи иска, материалы дела не содержат.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора г. Симферополя к ФИО1, третье лицо: МКУ Департамент капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании денежных средств в порядке регресса для рассмотрения по подсудности в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья