Решение по делу № 2-4130/2023 от 08.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

24 февраля 2025 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего : Вельминой И.Н., с участием прокурора Панкратовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

По данному делу ФИО1 признан потерпевшим. В результате преступных действий ответчика ему был причинен вред здоровью : травма носа, включающая в себя оскольчатый перелом носовых костей в области спинки носа со смещением и кровоподтек на спинке в левом скате носа ; травма пятого пальца левой кисти, включающая в себя перелом дистального конца средней фаланги, кровоподтеки на тыльной и ладонной поверхности; кровоподтеки в области лица, груди, конечностей.

Травма носа и пальца левой пуки, как по отдельности, так и в совокупности имеют признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 день.

Факт причинения данного вреда подтверждается заключением эксперта №з/4847 от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо вреда здоровью в результате преступных действий ответчика, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности смартфон НТС IncredibleS, стоимостью 13 150 рублей. В рамках уголовного судопроизводства им был заявлен гражданский иск, который мировым судей был оставлен без рассмотрения и за ним признано право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно записям лечащего ЛОР врача в го амбулаторной карте ему требуется оперативное лечение травмы носа- ринопластика.

В медицинской клинике ООО «АМС Клиник» был составлен план лечения и определения стоимости лечения, стоимость необходимого лечения составляет 288 350 рублей.

Также из-за действий ответчика он не мог длительное время вернуться к работе, потери своего дохода за время нетрудоспособности он оценивает в 49 459 рублей.

Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, 3 000 рублей оплата услуг пластического хирурга, 13 140 рублей -стоимость смартфона, 49 459 рублей в счет потерянного дохода за период нетрудоспособности с момента получения травмы до ДД.ММ.ГГГГ, 67 884,55 руб. стоимость судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Факт причинения данного вреда подтверждается заключением эксперта №з/4847 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках уголовного судопроизводства им был заявлен гражданский иск, который мировым судей был оставлен без рассмотрения и за ним признано право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные доходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этой помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 15 п. 1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости поврежденного смартфона НТС IncredibleS, стоимостью 13 150 рублей, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, его стоимость подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства повреждения данного имущества подтверждаются материалами уголовного дела № по обвинению ФИО2 ( приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

Также заявлены требования о взыскании потерянного дохода за период нетрудоспособности с момента получения травмы до ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 459 рублей, обосновывая данную сумму данными сайта государственной информационной системы -Единой междведомственной информационно- статистической системы (ЕМИС) средний заработок работников в области деятельности права за октябрь, ноябрь 2019 года в <адрес> составил 49 459 рублей. В это период истец официально не был трудоустроен.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку из амбулаторной карты ФИО1 следует, что больничный лист был выписан только на 7 дней по ДД.ММ.ГГГГ, других доказательств нахождения истца на больничном листе не представлено, следовательно взысканию подлежит сумма за 7 дней нетрудоспособности в размере 11 540 рублей.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку судом установлено, что истцу ответчиком причинен вред здоровью, травма носа, включая оскольчатый перелом носовых костей, травма пятого пальца левой кисти, кровоподтеки в области лица, конечностей, факт причинения вреда подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,заключением эксперта №э/4847 от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от ответственности, не установлены.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных нравственных и физических страданий истице, истец от преступных действий ответчика испытал боли , долгое время находился на лечении, был ограничен в трудоспособности, что доставило дополнительные физические и нравственные страдания.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд находит данную сумму существенно завышенной.

Суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, что по мнению суда соответствует конституционным принципам ценности жизни, здоровья и достоинства личности, требованиям разумности и справедливости.

Также истцом заявлены требования о компенсации стоимости расходов необходимого лечения после причиненного вреда здоровью, по медицинскому заключению пластического хирурга в размере 288 350 рублей и 3000 рублей за оплату данного заключения.

Для определения необходимости проведения данного лечения, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы №П от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в настоящее время имеются последствия установленной травмы носа в виде консолидированного перелома правой носовой кости с удовлетворительным стоянием отломков, которые не требуют медицинских вмешательств. Последствий травмы носа, которые требовали бы медицинских вмешательств у ФИО1 не установлено. Проведение операции « ринопластика» не определяется медицинскими показаниями, направлено на изменение формы наружного носа, что зависит от желания пациента.

Эксперт ФИО4 - врач оториноларинголог подтвердила выводы, изложенные в заключении, пояснив, что в проведении ринопластики носа в данном случае необходимости нет.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, данное заключение соответствует действующему законодательству о судебно-медицинской экспертизе, содержит ответы на поставленные судом вопросы.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости пластической операции и стоимости оплаты за заключение пластического хирурга.

Истцом оплачено за проведение судебно-медицинской экспертизы 67 884, 55 рублей, которые он просит взыскать с ответчика, но поскольку заключение судебно-медицинской экспертизы не было судом принято во внимание и требования истца о взыскании стоимости расходов на лечение носа не удовлетворены, стоимость расходов по оплате экспертного заключения также удовлетворению не подлежат.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 287,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 13 150 рублей, в счет возмещения потерянного дохода за период нетрудоспособности за 7 дней в размере 11 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, всего 324 690 рублей

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 287, 60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Вельмина И.Н.