Решение по делу № 2-1472/2025 от 03.04.2025 - о взыскании денежных средств в порядке регресса.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/2025 (43RS0001-01-2025-000828-26) по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 ГрИ.ичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указало, что {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2, и автомобиля КАМАЗ 532120, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1 Согласно материалам ГИБДД, виновником ДТП является ответчик. В отношении автомобиля КАМАЗ 532120, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в СПАО «Ингосстрах» была застрахована ответственность водителей ФИО3, ФИО4 по полису серии {Номер изъят}. Ответственность ФИО1 по данному полиса не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 400 «Об ОСАГО», истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 410682 руб. 10 коп., из которого: 40250 руб. – возмещение в счет вреда здоровья ФИО2; 370432 руб. 10 коп. – возмещение в счет поврежденного имущества ФИО5 к. Таким образом, у истца возникло право на регрессное требование к ответчику. Просит взыскать с ответчика 410682 руб. 10 коп. денежных средств в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, ФИО6

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, в частности, что автомобиль КАМАЗ 532120, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, был передан во временное владение и пользование ФИО1 по договору аренды грузового автомобиля от {Дата изъята}, в связи с чем он (ФИО6) не является владельцем и пользователем вышеуказанного транспортного средства, оставил вынесение решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 12 час. 36 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2, и автомобиля КАМАЗ 532120, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником котором является ФИО6 под управлением ФИО1

Как следует из договора аренды грузового автомобиля от {Дата изъята}, ФИО6 (арендодатель) передал во временное владение и пользование ФИО1 (арендатору) транспортное средство – грузовой фургон марки Камаз 532120, 1997 года выпуска, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят} В соответствии с вышеуказанным договором ФИО1 принял на себя обязанность осуществлять страхование своей ответственности по ОСАГО своими силами и за свой счет.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения, кроме того, автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником которого является ФИО5 к., были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля КАМАЗ 532120, государственный регистрационный знак {Номер изъят} - ФИО1

Из постановления об административном правонарушении от {Дата изъята} следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 532120, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемся со встречного направления прямо автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО2 Произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, указанным транспортным средствам причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта {Номер изъят}, у ФИО2 телесных повреждений не установлено, что исключает привлечение ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 532120, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ХХХ {Номер изъят}).

Согласно страховому полису серии ХХХ {Номер изъят}, выданному СПАО «Ингосстрах», на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством КАМАЗ 532120, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, при использовании которого был причинен вред в результате вышеуказанного ДТП.

В связи с наступлением страхового случая, {Дата изъята} ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью с приложением медицинских документов.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 40250 руб., что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

{Дата изъята} собственник поврежденного транспортного средства ФИО5 к. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выдано направление на независимую техническую экспертизу. ООО «НИК» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение {Номер изъят} от {Дата изъята}, оплата за составление которого произведена СПАО «Ингосстрах».

{Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» произвело собственнику поврежденного автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, выплату страхового возмещения в размере 370432 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

Всего размер ущерба составил 410682 руб. 10 коп.

С учетом изложенного, учитывая положения подпункта «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, а также факт того, что водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 410682 руб. 10 коп. ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12767 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ГрИ.ича (паспорт {Номер изъят}) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) 410682 руб. 10 коп. ущерба, 12767 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.04.2025.