Дело № 2-3321/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

с участием помощника прокурора Рыбакиной Е.С.,

при секретаре Савельевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне ... Перегона Горьковской железной дороги машинист ФИО5 поезда № применил экстренное торможение для предотвращения наезда на постороннее лицо, но ввиду малого расстояния и большой скорости наезд предотвратить не удалось. В результате был смертельно травмирован ФИО6 в возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении машиниста было отказано, в виду отсутствия в его деянии состава преступления. Указанный перегон технически надлежащим образом не оборудован, защитные экраны не установлены, находится на Горьковской железной дороге под управлением ОАО «РЖД» в лице филиала «Горьковская железная дорога». ФИО2 является дочерью ФИО6

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» – ФИО7, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно статье 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ..., принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО6

Из материала проверки следует, что в Казанский следственный отдел на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации поступил материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту смертельного травмирования ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ....р., пассажирским поездом ...».

Постановлением старшего следователя Казанского следственного отдела на транспорте ЦМСУТ Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО5 по ст.263 ч.2 УК РФ было отказано в виду отсутствия состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 25).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила от ..., причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение, растяжение. Смерть его наступила сразу же после получения телесных повреждений.

ОАО «РЖД» - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

Поскольку, смерть ФИО6 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО6 и вред, причиненный его близким.

Пострадавший ФИО6, являлся отцом истца, что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д. 25), а также свидетельством о заключении брака ФИО8 (л.д. 26).

Из пояснений истца усматривается, что истец состояла в близких теплых отношениях со своим отцом. Смерть близкого человека принесла истцу нравственные и моральные страдания, данная утрата до сих пор заставляет ее испытывать боль и переживания.

На основании поясней истца, собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что смертью отца ФИО6 в результате наезда поезда, то есть утратой близкого родственника, истцу были причинены нравственные страдания, что является основанием для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда, на основании ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ - независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца, для истца смерть отца является невосполнимой утратой, поскольку она потеряла близкого ей человека.

В данном случае сам факт смерти близкого родственника уже подтверждает наличие нравственных страданий у истца.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание действия погибшего ФИО6, которые содействовали возникновению вреда, причиненного в результате наезда поезда (грубая неосторожность). Так, согласно вышеуказанному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела причиной смертельного железно-дорожного травмирования ФИО6 явилось грубое нарушение им самим правил личной безопасности, его нахождение в зоне повышенной опасности- непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает также отсутствие вины причинителя вреда, не имевшего технической возможности предотвратить наезд, как это следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд соглашается.

Принимая во внимание, что истец пережила нравственные страдания в связи со смертью отца, утрата которого с неизбежностью нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истца, возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право отсутствует, принимая во внимание также характер и степень нравственных страданий, степень родства истца с умершим, а также конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, ее возраст на дату смерти отца, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца, в размере 100000 руб.

Между ответчиком ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8.1.1.3 вышеуказанного договора, в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100000 руб. лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 руб. в равных долях.

Таким образом, следуя буквальному толкованию данного пункта договора, обязанность по выплате страхового возмещения возникает у СПАО «Ингосстрах» только на основании решения суда, которым с ОАО «РЖД» взыскана компенсация морального вреда в пользу лиц, имеющих право на получение возмещения. При этом ОАО «РЖД» не лишено права на обращение к страховщику с требованиями о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО2 (...) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского

городского суда РТ Булатова Э.А.