(данные изъяты)

Дело № 2-522/2023

№

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р. при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 через своего представителя по доверенности Б. обратился в суд с иском к З., З., Л., ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ через интернет рекламу по акциям компании Газпром с ним связался В., представился заместителем руководителя инвестиционного проекта Газпром. Указанный гражданин, обладая умением убеждать, предложил ему попробовать вложить денежные средства в прибыльную программу Газпрома. От него он попросил паспорт, после чего выслал ему проект договора на сумму (данные изъяты) доллар. На что он согласился, поскольку видел, что документ имеет реквизиты действующей компании, подписан с нанесенной мокрой синей печатью. Через некоторое время указанный специалист предложил ему инвестировать в нефть, для чего ему необходимо было оплатить (данные изъяты) рублей, на что он согласился и перевел через банк Тинькофф: ДД.ММ.ГГГГ сумму (данные изъяты) рублей, получатель З.; ДД.ММ.ГГГГ сумму (данные изъяты) рублей, получатель З.; ДД.ММ.ГГГГ сумму (данные изъяты) рублей, получатель З.; ДД.ММ.ГГГГ сумму (данные изъяты) рублей, получатель Л.; ДД.ММ.ГГГГ сумму (данные изъяты) рублей, получатель К.. Все последующие дни В. ежедневно выходил на связь с ним, проводил обучение и консультировал о торговле на рынке по программе Мета Trader, умело оперировал снижение и повышение ставок политическими изменениями в мире. Через неделю он получил от В. информацию о том, что на рынке что-то произойдет и нужно выводить, на что он согласился. Деньги ему не перевели. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил представитель финансового отдела и сообщил о срочной оплате налога, в противном случае деньги будут заблокированы. Он сообщил В. о необходимости получения им справки 2НДФЛ для оплаты налога. После того, как ему никаких документов не представили, он понял, что его обманули, и все убеждения были частью сценария. О совершенных мошеннических действиях он обратился в полицию. В рамках рассматриваемого гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Тинькофф банк» о взыскании неосновательного обогащения была получена информация о получателях денежных средств. Но в ходатайстве о передаче по подсудности было отказано. Поскольку ему нанесен значительный финансовый ущерб, считает необходимым требовать возврата перечисленных им в пользу ответчика денежных средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 1102, 1107 ГК РФ, истец просит (с учетом уточнений, л.д.26-27) взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения с З. в размере (данные изъяты) рублей, с З. – (данные изъяты) рублей, с Л. – (данные изъяты) рублей, с ФИО2 – (данные изъяты) рублей; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по госпошлине по (данные изъяты) рублей с каждого.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 приняты к производству суда в части требований к ФИО2, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в части требований к З., З., Л. возвращено истцу в связи с неподсудностью (л.д.32,34).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.40-41).

Представитель истца по доверенности Б. (л.д.25) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.51), однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.52).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на карту получателя (данные изъяты) (данные изъяты) рублей, получатель К. (л.д.11).

Согласно ответу руководителя Управления обработки заявлений АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № (л.д.12).

Обращение ответчика в Банк для выпуска расчетной карты подтверждено Анкетой заявителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: (,,,), в которой он также указал паспортные данные, место работы, адрес проживания (л.д.14об.).

Перевод денежных средств ответчику подтвержден выпиской по счету (л.д.12об). Вместе с тем, оснований для перечисления истцом указанной денежной суммы ФИО2 материалы дела не содержат.

Факт наличия указанного перевода без какого-либо законного основания через банк, подтверждён вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения, которым в иске ФИО1 к банку отказано (л.д.45-46).

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что денежные средства в размере (данные изъяты) рублей получены им от истца на законных основаниях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо обязательств истца ФИО1 перед ответчиком ФИО2 для перечисления указанной денежной суммы.

Поскольку предусмотренных законом оснований для приобретения денежных средств ответчиком не имеется, то на его стороне возникло неосновательное обогащение, в связи с чем денежные средства в размере (данные изъяты) рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 108,75 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт (данные изъяты), в пользу ФИО1, паспорт (данные изъяты), сумму неосновательного обогащения 140 000 рублей, судебные расходы по госпошлине в сумме 2 108 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Синицына