Решение по делу № 02-1365/2023~М-0702/2023 от 21.03.2023

77RS0025-02-2023-000475-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/23 по иску СНТ «Мечтаево» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 000,00 рублей, а также процентов в размере 36 218,34 рублей, и государственной пошлины в размере 4 064,30 руб., мотивируя свои требования тем, что оответчик является собственником земельного участка в границах СНТ «Мечтаево», не является членом СНТ «Мечтаево», нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов товарищества.

В соответствии с протоколом № 14 общего собрания участников СНТ «Мечтаево» от 15.12.2013г. установлен и утвержден ежемесячный возместительный взнос для индивидуальных дачников в размере 1 000,00 руб. с 01.01.2014г. с каждого земельного участка. Впоследствии протоколами очередных общих собраний от 14.04.2016г., 27.10.2018г., 14.09.2019г., 12.06.2021г. размер ежемесячный возместительных взносов не изменился и составил 1 000,00 руб. с каждого земельного участка.

Решения общих собраний оспорены не были, в связи, с чем являются обязательными для исполнения.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности, который исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенная о слушании дела должным образом в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, так как он извещен о слушании дела должным, в заочном производстве.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям ВС РФ, данных в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ответчик является собственником земельного участка с кадастровый номером 50:18:0090615:335 на территории СНТ «Мечтаево», не является членом СНТ «Мечтаево», нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов товарищества.

Согласно ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 №66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и вправе пользоваться инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества. Для таких граждан существует обязанность вносить в товарищество плату за пользование общим имуществом товарищества в порядке; определённом общим собранием членов садоводческого товарищества.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садового товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников земельных участков, не являющихся членами.

Нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов товарищества.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования взыскиваются в судебном порядке. |Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд...» №217-ФЗ собственники земельных участков на территории садоводства вправе осуществлять ведение садоводства без участия в товариществе. При этом такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание, имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения установленной платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Впоследствии протоколами очередных общих собраний от 14.04.2016г., 27.10.2018г., 14.09.2019г., 12.06.2021г. размер ежемесячный возместительных взносов не изменился и составил 1 000,00 руб. с каждого земельного участка.

Сумма задолженности ответчика по оплате возместительных ( членских) взносов за период с 30.03.2014 г. по 13.01.2023 года составляет 107 000,00 руб., сумма процентов по ст.395 ГК РФ - 36 218,34 руб.Решения общих собраний оспорены не были, в связи, с чем являются обязательными для исполнения.

Однако до настоящего времени ответчик вышеуказанные суммы платежей, установленные решениями общих собраний, не уплатил, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащение в размере 107 000,00 руб.

Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с вышеуказанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 30.03.2014 г. по 13.01.2023 года, - 36 218,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 064,37 руб.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, паспорт ****, в пользу СНТ «Мечтаево»ИНН ****, ОГРН ****, в пользу СНТ «Мечтаево» неосновательное обогащение в размере 107 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 218,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 064,3 руб.

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2023 года.

Судья О.А. Соломатина