Дело № 2-46/2023

УИД № 35RS0016-01-2023-000070-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское

Вологодской области 24 мая 2023 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скобелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее – АО «Совкомбанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, мотивируя тем, что в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 02.04.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения транспортное средство марки HAVAL F7X, государственный регистрационный №, застрахованное на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «Совкомбанк Страхование» по полису КАСКО.

Признав случай страховым, АО «Совкомбанк Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 213 974 рубля 79 копеек. Дорожно-транспортное происшествие обусловлено виной ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность не была застрахована. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в счет страхового возмещения в размере 213 974 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5339 рублей 75 копеек.

Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Судом приняты меры по извещению ответчика, его неявка не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.04.2022 в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный №, не имея полиса ОСАО, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «HAVAL F7X», государственный регистрационный №, под управлением водителя П.И.В.. В результате ДТП транспортное средство марки «HAVAL F7X» получило механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2022. При этом гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована.

Автомобиль марки «HAVAL F7X», государственный регистрационный №, застрахован в страховой компании АО «Совкомбанк Страхование» по полису КАСКО №, на период страхования с 31.05.2021 по 30.05.2022.

П.И.В. обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

05.04.2022 произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 от 09.09.2022 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 213 974 рубля 79 копеек.

АО «Совкомбанк Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2022 № (л.д. 17).

15.02.2023 истец направил ответчику претензию о возмещении материального ущерба причиненного автомобилю «HAVAL F7X», государственный регистрационный №. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно материалам дела в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований на основании статьи 965 ГК РФ в рамках суброгации в связи с осуществлением истцом выплаты потерпевшему в натуральной форме по договору добровольного страхования и праве истца предъявить к причинившему вреда - виновнику ДТП регрессные требования (суброгация) в размере произведенной страховой выплаты.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 213 974 рубля 79 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5339 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» денежные средства в размере 213 974 (двести тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5339 (пять тысяч триста тридцать девять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.Д. Филиппова