Дело № 2-148/2025
УИД 18RS0001-01-2024-002449-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск
27 февраля 2025 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Кедр», ФИО2, ФИО3 А.чу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Кедр», просила взыскать с ответчика, с председателя ФИО2 компенсацию морального вреда 999000 руб.
В обоснование иска указано, что о ней распространены сведения, не соответствующие реальному положению вещей, дискредитирующие ее честь и достоинство, доброе имя, она стала жертвой преступного деяния – клеветы. Необоснованные сведения распространены указанием в исковом заявлении в Ленинский районный суд г.Ижевска об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома. Она встретила сотрудника газовой службы, привела его в квартиру, он не осуществил диагностику оборудования. В ТСЖ «Кедр» говорили, что в <адрес> старая плита, не пускает газовщиков, испытывала волнение и стресс, это характеризует моральный вред. В исковом заявлении ТСЖ «Кедр» ложная информация, не подкреплена фактами. Клевета – это исковое заявление ТСЖ «Кедр». ТСЖ «Кедр», председатель ФИО2, представитель ТСЖ ФИО15 сделали копию иска и отправили судье Ленинского районного суда, тем самым разглашали и оклеветали истца. Они могли позвонить истцу и расспросить, прежде чем подать исковое заявление в суд. Не раскрыты все обстоятельства, не предоставлены все доказательства. ТСЖ не имело права подавать исковое заявление об обязании предоставить доступ к общему имуществу МКД. Суд не устроил дополнительную проверку искового заявления, не изучив его. Степень вреда оценена в размере 999000 руб.
Определением судьи от 20.05.2024 в принятии искового заявления в части привлечения председателя ТСЖ «Кедр» ФИО2 к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ за клевету, признании истца потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу и частным обвинителем отказано (т.1 л.д.4-5).
Определением от 08.08.2024 в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 А.ич, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (т.1 л.д.59-61, 75).
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ранее принимавшие участие в судебных заседаниях ответчики возражали против исковых требований истца.
ТСЖ «Кедр» направило в суд возражения, согласно которым в исковом заявлении об обеспечении доступа в жилое помещение не содержится клеветы, а также информация, порочащая честь, достоинство и репутацию истца (т.1 л.д.56).
Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2130/2023, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ТСЖ «Кедр» согласно уставу является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (т.2 л.д.109-113).
20.04.2025 в Ленинский районный суд г.Ижевска поступило исковое заявление ТСЖ «Кедр» к ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить сотрудникам филиала АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г.Ижевске доступ к внутриквартирному газовому оборудованию, являющемуся общим имуществом, в <адрес> (т.2 л.д.156). Исковое заявление обусловлено тем, что газовая плита в квартире ответчика находится в аварийном состоянии, отключить газ и установить заглушку на трубопроводе не смогли, ответчик не дала. Повторно попасть в квартиру не удалось.
Согласно заявлению ТСЖ «Кедр», поступившему в суд 16.06.2023, истец отказался от иска в связи с обеспечением доступа в <адрес> возобновлением подачи газа по стояку многоквартирного дома (т.2 л.д.162, 163).
Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 21 июня 2023 года по гражданскому делу №2-2130/2023 принят отказ истца ТСЖ «КЕДР» от иска, предъявленного к ФИО1 об обязании предоставить истцу сотрудникам АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Ижевск доступ к внутриквартирному газовому оборудованию, являющемуся общим имуществом, находящимся в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения техобслуживания ВДГО и ВКГО. Производство по гражданскому делу прекращено. Взыскано с ФИО1 в пользу ТСЖ «КЕДР» государственная пошлина в размере 6 000 руб. (т.2 л.д.164).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июля 2024 года (т.2 л.д.178-183) определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 21 июня 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В апелляционном определении указано, что отказ представителя истца ТСЖ «Кедр» ФИО13, действующей на основании доверенности от 09.01.2023, от заявленных исковых требований был обоснован добровольным удовлетворением данных требований ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в суды первой и апелляционной инстанции. Из вышеуказанных доказательств и материалов дела следует, что доступ в квартиру ФИО1 был необходим в целях установления причин падения давления в газовой сети, проверки газового оборудования в указанной квартире и возобновления приостановленного газоснабжения квартир № (<адрес>). Факт предоставления ответчиком ФИО1 доступа в принадлежащую ей <адрес> подтверждается как объяснениями сторон, так и Актом №118/126 от 14.06.2023, подписанным представителем АО «Газпром газораспределение Ижевск» и собственником ФИО1, согласно которому в <адрес> отключена газовая плита и установлена заглушка. Принимая во внимание, что истцом отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое подписано и приобщено к делу, что отражено в протоколе судебного заседания; отказ от иска является правом истца, не противоречит закону, не нарушает каких-либо прав других лиц, то у суда 1 инстанции отсутствовали основания для непринятия отказа истца от иска. Производство по делу прекращено правомерно в силу требований ч.3 ст.173 ГПК РФ. Требования истца об обеспечении ответчиком доступа к газовому оборудованию в квартире, предъявленные 19.04.2023 года, были выполнены ответчиком 14.06.2023, до разрешения дела по существу. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из добровольного удовлетворения требований истца ответчиком и в соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., поскольку заявленные правомерно исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно в полном объеме после предъявления иска в суд, в связи с чем истец и отказался от иска.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, не подлежат оспариванию выводы судов по делу №2-2130/2023 лицами, участвующими в настоящем деле, о том, что ФИО1 добровольно исполнила требования ТСЖ «Кедр» о предоставлении доступа в квартиру. Следовательно, исковые требования ТСЖ были предъявлены правомерно, и подача искового заявления не является действием по распространению сведений, порочащих честь и достоинство истца, клевету.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из установленных обстоятельств, подачей искового заявления ТСЖ «Кедр» не нарушило личные неимущественные права истца.
В связи с этим в удовлетворении иска к ТСЖ «Кедр» надлежит отказать. В отношении других ответчиков судом не установлено нарушение ими прав истца, факты, свидетельствующие о совершении ответчиками противоправных действий по отношению к истцу, не подтвердились.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к ТСЖ "Кедр" (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 А.чу (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии № №), ФИО5 (паспорт серии № №), ФИО6 (паспорт серии № №), ФИО7 (паспорт серии № №), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО10 (паспорт серии № №) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.
Судья
И.Н. Яхин