№ 2-110/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000003-14) <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кодинск 25 апреля 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты>, А.Р.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ответчику Администрации <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности А.Ш.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 921,45 рубль, также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 837,64 рублей, ссылаясь на то, что ввиду отсутствия наследников умершего заемщика, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, являются выморочным имуществом, наследником которого является Администрации <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен А.Р.Н.

Истец публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №, представитель которого согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель истца З.Т.А., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Администрация <данные изъяты>, получивший судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Ответчик Администрации <данные изъяты>, получивший судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Ответчик А.Р.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения по месту регистрации; почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из положений ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В этой связи, суд, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, тем самым определив для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм процессуально права, позиции истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства (ст.ст. 167, 233 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А.Ш.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк выдало А.Ш.Н. кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 18,6 % годовых.

Согласно расчета сумм задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 87 921 рубль 45 копеек из них: просроченные проценты – 10 869 рублей 98 копеек, просроченный основной долг – 77 051 рубля 47 копеек.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом исследовался, сомнений не вызывает, от ответчиков возражений относительно расчета задолженности исковых требований не поступило.

Согласно свидетельству о смерти № А.Ш.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (оборотная сторона л.д. 35).

Из материалов наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса <данные изъяты> Д.В.В. следует, что 22.08.2022г. с заявлением о принятии наследства после смерти А.Ш.Н. обратился его брат А.Р.Н. (наследственное дело №)

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является А.Р.Н.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая спор при установленных выше обстоятельствах, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований.

При таких обстоятельствах, надлежит взыскать с А.Р.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в размере 87 921 рубль 45 копеек из них: просроченные проценты – 10 869 рублей 98 копеек, просроченный основной долг – 77 051 рубля 47 копеек.

Оснований для удовлетворения требований к Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку оснований для признания наследственного имущества вымороченным не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (87921,45 рублей – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей = 2 837,64 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8 837,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 837,64 руб.

В соответствии со ст. 333. 40 Налогового Кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, с заявлением о возврате уплаченной госпошлины в сумме 6000 руб. (8 837,64 руб. – 2 837,64 руб.) необходимо обратиться в налоговый орган, предъявив при вступившее в законную силу настоящее решение, а также копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с А.Р.Н. (паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 921 рубль 45 копеек, судебные расходы в размере 2 837 рублей 64 копейки, а всего 90 759 рублей 09 копеек.

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> - отказать.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд посредством подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд посредством подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>