Решение по делу № 2-473/2025 от 15.05.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 15.05.2025

УИД 66RS0001-01-2024-001996-05

Дело 2-473/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 мая 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором истец просил взыскать сумму ущерба в порядке регресса размере 210 466,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304,67 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12.05.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ, госномер №, под управлением ответчика, и автомобиля марки Toyota, госномер № под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки ГАЗ, госномер №.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ГАЗ, госномер №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).

САО «ВСК», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 210 466,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2023 года.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 210 466,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023 года.

Собственником автомобиля марки ГАЗ госномер № на момент ДТП являлась ФИО3.

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полисXXX№) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полиса ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 210 466,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304,67 рублей.

Представитель истца, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3, САО ВСК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 12.05.2023 в 14:40 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Тойота, госномер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5, автомобиля ГАЗ госномер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Тойота, госномер № получил механические повреждения.

ФИО5 обратился в САО «ВСК», в которой была застрахована его гражданская ответственность с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

Согласно заключению № от 26.05.2023 АВС экспертиза стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 420 933 рублей 50 копеек.

Признав случай страховым, САО «ВСК» определила сумму страхового возмещения в сумме 210 466,75 рублей ( в размере 50%), в связи с неустановлением вины участников ДТП.

Указанная денежная сумма была выплачена ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2023.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховой компании ФИО5 – САО «ВСК» сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023.

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 210 466,75 рубля, страхователем являлась ФИО3– полис серия ХХХ №, срок действия с 27.04.2023- 26.04.2024. Лицом, управляющим автомобилем гос№ являлся ФИО1

Согласно страховому полису Тинькофф Страхования серия ХХХ № в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 2747, указаны <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10

Таким образом, ответчик не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из объяснений ответчика, имеющихся в административном материале, следует, что он заблаговременно включив поворотник левый указатель, посмотрел зеркала, увидев, что никого нет начал выполнять маневр. При выполнении маневра другое транспортное средство Тойота, не убедившись в выполнении маневра ответчика, вышло на опережение. Чтобы уйти от удара ответчик выполнил резкий поворота направо, выпрямив автомобиль. Автомобиль, выполнявший обгон, резко начал тормозить и вывернул направо и совершил ДТП. Считает, что виновником является водитель Тойота.

ФИО2 в объяснениях указал, что перед ним двигался автомобиль ГАЗ. Он решил его обогнать, начал смещаться на встречную полосу. В этот момент водитель автомобиля ГАЗ начал смещаться на левую полосу, после чего он включил левый указатель поворота, начал резко останавливаться. ФИО2 резко нажал на педаль тормоза, но столкновение не удалось избежать.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 13.03.2024, оставленным без изменения Свердловским областным судом 07.05.2025, установлена степень вины ФИО1 и ФИО2 в ДТП, которая составила 50%.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложена, вина ФИО1 в ДТП составляет 50%.

В соответствием с п. «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя ФИО1 в причинении материального вреда собственнику автомобиля Тойота, госномер № установлена судом в размере 50%, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, и как лицо, не включенное в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред, обязан возместить фактический размер ущерба.

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ, госномер С863АВ196.

В связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса в размере 210 466,75 рублей руб. (420 933,50*50%).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм закона суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 210 466 рублей 75 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства в размере 210 466 рублей 75 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 5 304,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 210 466 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 210 466 рублей 75 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства в размере 210 466 рублей 75 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 304 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.С. Поваго