Судья Шелудченко Т.А. дело № 7-488/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Ломова Р.А. по доверенности Ч.Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ш.О.В. №… от 02 февраля 2023 года, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ч.В.Н. от 15 марта 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2023 года, вынесенные в отношении Ломова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ш.О.В. №… от 02 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ч.В.Н. от 15 марта 2023 года, Ломов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2023 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, защитник Ломова Р.А. по доверенности Ч.Т.А. обратилась с жалобой в Ставропольский краевой суд, в которой просит состоявшиеся в отношении Ломова Р.А. акты отменить и прекратить производство по делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы судьей установлено, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 09 июня 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, по почте (л.д. 90).

Так, копия обжалуемого решения судьи направлена Ломову Р.А. почтовым отправлением по месту его жительства: …, и согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора (…), размещенным на официальном сайте «Почта России», 27 июня 2023 года данное почтовое отправление вручено адресату (л.д.93).

Кроме того копия обжалуемого решения судьи направлена защитнику Ломова Р.А. – Ч.Т.А. почтовым отправлением по адресу, указанному в жалобе, как место ее жительства: … и согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора (…), размещенным на официальном сайте «Почта России», 03 июля 2023 года данное почтовое отправление вручено адресату (л.д.94).

При этом необходимо отметить, что юридически значимым является факт получения копии решения судьи непосредственно привлекаемым лицом - Ломовым Р.А., а не его защитником, поскольку по смыслу статей 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону. Таким образом, именно с даты получения копии постановления привлекаемым лицом начинает исчисляться срок для обжалования постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения судьи подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Ломовым Р.А. копии решения, то есть с 28 июня 2023 года и истекал в 24 часа последних суток - 07 июля 2023 года.

Жалоба на данное решение судьи подана защитником Ломова Р.А. по доверенности Ч.Т.А. в суд нарочно 13 июля 2023 года, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции (л.д. 98).

Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда подана защитником Ломова Р.А. по доверенности Ч.Т.А. по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Тот факт, что защитником жалоба подана в течение десяти дней с момента получения ей оспариваемого решения не свидетельствует о своевременной подаче защитником жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, поскольку, выступая от имени подзащитного - Ломова Р.А., защитник Ч.Т.А. в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропустила срок обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, заявителем не представлены.

Подача жалобы на решение судьи районного суда с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования состоявшегося по делу решения, судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о его восстановлении.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Ломова Р.А. по доверенности Ч.Т.А. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой. Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ш.О.В. №… от 02 февраля 2023 года, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ч.В.Н. от 15 марта 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2023 года могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника Ломова Р.А. по доверенности ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ш.О.В. №… от 02 февраля 2023 года, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ч.В.Н. от 15 марта 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2023 года, вынесенные в отношении Ломова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить заявителю без рассмотрения.

Материалы дела возвратить в Октябрьский районный суд Ставропольского края.

Судья краевого суда Ю.Л. Косенко