Судья Щелкунова Е.В. дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 22 ноября 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения,

установила:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 30-31).

Оспаривая законность и обоснованность постановления, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой (л.д. 1), по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ судьей названного суда постановлено вышеуказанное решение (л.д. 43-46).

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в суде первой инстанции ФИО1 извещен не был (л.д. 51).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

ФИО4 и его защитник ФИО5 полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

На основании пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 9.9 Правил, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Протоколом об административном правонарушении (л.д. 29) ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 9.9 Правил допустил движение по обочине.Указанные выше обстоятельства явились основанием для вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав представленные административным органом доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

Доводы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако судебную повестку не получил, почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 44312679307064 и отметкой на конверте (л.д. 37). Кроме того, непосредственно перед началом судебного заседания секретарем был осуществлен звонок ФИО1, который пояснил, что судебную повестку не получил и не возражает против рассмотрения жалобы в его отсутствие (л.д. 39).

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления должностного лица административного органа и решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления административного органа и решения суда, поскольку указано нарушение ФИО1 не только пункта 9.9. Правил, но и 9.1, при отсутствии приведенных обстоятельств, подтверждающих нарушение пункта 9.1 Правил.

С учетом изложенного постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 и решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные по настоящему делу, подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение ФИО1 пункта 9.1 Правил.

Указанное изменение, не влечет изменение наказания, назначенного ФИО6, его положение не ухудшает, а также не подвергает сомнению доказанность совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, исключить указание на нарушение ФИО1 пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО7