№ 02-1362/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

адрес (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту решения – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 05.07.2019 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, во исполнение условий которого истцом ответчику были перечислены денежные средства. Указывая на то, что в настоящее время кредитный договор у истца отсутствует, при этом, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 252 145 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 458 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 693 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку у сторон имеется кредитный договор, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеется.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, 05.07.2019 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании, во исполнение условий которого истцом ответчику были перечислены денежные средства. Факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Истцом указано на то, что в настоящее время кредитный договор у истца отсутствует, при этом ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчиком в материалы дела представлен кредитный договор №F0PRS520S19070502408, заключенный 05.07.2019 г. между истцом и ответчиком, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 417 500 руб., под 12,99% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался производить платеж ежемесячно 20 числа каждого месяца в размере 33 000 руб. Кроме того, стороной ответчика представлено электронное письмо истца, из которого следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.06.2022 г. составляет 1 328 145 руб. 40 коп. Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривал.

Из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 68 ГПК РФ объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения применительно к положениям статьи 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения не могут быть удовлетворены, поскольку данная норма предусматривает взыскание неосновательного обогащения в случае приобретения лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в то время как между сторонами имеются договорные отношения, при этом суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований и изменять основания иска.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска адрес к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: В.В. Беднякова