Решение по делу № 2-2821/2022 от 08.12.2022 | Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-2821/2022

УИД 03RS0013-01-2022-004098-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория»» (далее - АО ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> собственником которого является ФИО2 (далее по тексту - Потерпевший), и т/с <данные изъяты> которым управлял водитель ФИО1, в результате ДТП указанные т/с получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заявления участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному, извещению виновником является водитель ФИО1. Гражданская ответственность Потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах" (полис №).

В соответствии с п. 1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если в результате ДТП вред причинен только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произведена потерпевшему страховая выплата в сумме 57 600 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с <данные изъяты> была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис №), в связи с чем оплата производилась на основании выставленного требования Страховой компании потерпевшего в рамках прямого возмещения убытков.

Истец предъявляет регрессное требование, поскольку ответчик в нарушение п.2 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не представил свой экземпляр извещения о ДТП, что не позволило проверить обстоятельства ДТП. Для проведения осмотра ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о предоставлении т/с <данные изъяты> на осмотр, но на осмотр т/с предоставлено не было, уведомление не вручено и возращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 57 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей.

Истец АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Третьи лица ФИО3 , ФИО2 , ФИО4, представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается, что между АО ГСК «Югория» и собственником автомобиля <данные изъяты> ФИО3 был заключен договор обязательного страхования транспортных средств (договор №), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль <данные изъяты> в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 13-05 часов по адресу: России, <адрес> произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 , водителем ФИО4, и т/с <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1, собственник ФИО3 в результате которого указанные т/с получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заявления участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником является водитель ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах" (полис ККК 3007333979).

В результате указанного ДТП автомобилю т/с <данные изъяты> причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая на основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК "Росгосстрах" произведена ФИО2 страховая выплата в сумме 57 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что АО «Группа страховых компаний «Югория»» оплатило ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства в размере 57 600 рублей.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО: извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Между тем истец не указал, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

В материалы дела истцом представлены документы, в том числе, копия подписанного ответчиком извещения о дорожно-транспортном происшествии об относимости всех заявленных повреждений автомобилей т/с <данные изъяты> и т/с <данные изъяты>, к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, на основании которых произведена страховая выплата.

Перечень повреждений т/с <данные изъяты> и размер ущерба автомобилю т/с <данные изъяты> определен на основании акта осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ТК Сервис М», соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2

При этом в экспертном заключении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «ТК Сервис М», указано, что при осмотре ТС предварительно установлена принадлежность повреждений транспортного средства к рассматриваемому событию (ДТП) по акту осмотра. Установление причин образования повреждений и причинно-следственных связей основывалось, в том числе, на сопоставлении повреждений ТС потерпевшего с повреждениями ТС виновника аварии (совпадение высот, направленности и иных параметров). Причиной образования повреждений эксперт определил контактное взаимодействие автомобилей в заявленном ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, АО ГСК Югория направило ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 автомобиль для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) в Уфимский филиал АО ГСК Югория, расположенный по адресу: <адрес>.

Из приложенного к иску реестра отправки следует почтовый идентификатор №. По сведениям сайта Почта России данное уведомление принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю только ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, то есть после даты осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, назначенной АО ГСК Югория, и после произведенной истом выплаты ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК "Росгосстрах".

Суд приходит к выводу, что АО ГСК Югория не доказано нарушение его прав и интересов с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля ответчика имеющиеся в распоряжении страховщика документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплаты страхового возмещения потерпевшему и ПАО СК "Росгосстрах".

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае исковые требования АО ГСК Югория не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца не подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 1 928 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 57 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова