Дело № 2-2057/2023
УИД: 29RS0023-01-2023-000253-30 14 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Епифановой С.В.
при секретаре Фофановой В.А.,
с участием прокурора Ивановой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО1 ..... о признании утратившей право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма,
решил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования предоставленным по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: ..... (л.д. 4).
В обоснование иска указано, что ФИО2 является нанимателем указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы ФИО4 и его дочь ФИО3 (ответчик), которые не являются родственниками нанимателя. Ответчик зарегистрирована будучи несовершеннолетней, в квартиру не вселялась и проживала со своей матерью в другом жилом помещении, при этом вещей в квартире не имеет, членом семьи нанимателя не является. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что препятствует истцу в приватизации квартиры, создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. После достижения совершеннолетия (21.07.2018) ответчик в квартиру не вселялась и таких намерений не высказывала, расходов на содержание жилья не несла, хотя препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось. По мнению истца, регистрация ответчика в квартире является формальной и не свидетельствует о сохранении за ней права пользования данным жилым помещением.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель ответчика – адвокат Кулякина Е.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась, представив письменные возражения по иску. Указала, что ответчик, приходится внучкой истцу, проживала в спорном жилом помещении. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным, поскольку до 22.06.2019г. она являлась ученицей МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №12». С 16.08.2019 получала образование до 04.04.2023г. в Филиале ГАПОУ Архангельской области «Архангельский медицинский колледж» в городе Северодвинске, с использованием 2х академических отпусков. Кроме того, Распоряжением заместителя Главы администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 29.11.2018 №282-рг жилое помещение – ..... МО «Северодвинск» признана непригодной для проживания, в связи с чем проживание в спорном жилом помещении в настоящее время представляет опасность для жизни и здоровья ответчика.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Прокурор Иванова Л.М. в судебном заседании выступила с заключением, в котором считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие ответчика в спорной квартире является временным и вынужденным. При этом факт неисполнения обязанностей по плате за жилое помещение и коммунальные услуги не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся, заключение прокурора, допросив свидетелей, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть высечен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жильем помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно ордеру №248 от 31.01.2005 истцу ФИО2 на состав семьи из трех человек с учетом сына ФИО4 и внучки ФИО3 предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира жилой площадью 44,3 кв.м, расположенная по адресу: .....
Данная квартира состоит из трёх жилых комнат, следовательно, была предоставлена истцу именно с учетом вселения в нее перечисленных в ордере членов его семьи, в том числе ответчика ФИО3 Убедительных доказательств в обоснование иных обстоятельств предоставления указанной муниципальной квартиры истцом не представлено.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних. не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей опекунов.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Таким образом, до достижения совершеннолетия ФИО3 не могла самостоятельно реализовывать свое право на вселение (добровольное выселение). Поэтому, как правильно указывает истец, проживание или отсутствие ответчика в спорном жилом помещении до достижения совершеннолетия не имеет правового значения.
ФИО3 достигла совершеннолетия 21.07.2018, однако до 22.06.2019 она проходила обучение в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №12›› города Северодвинска Архангельской области (л.д. 62-65).
По семейным обстоятельствам она была вынуждена обучаться по вечерней форме обучения (очно-заочной). После получения среднего образования с 16.08.2019 ФИО3 получала образование в Филиале ГАПОУ Архангельской области «Архангельский медицинский колледж» в городе Северодвинске, где продолжала обучение вплоть до 04.04.2023, использовала 2 академических отпуска по семейным обстоятельствам, что подтверждается справкой учебного учреждения от 05.04.2023 № 06-01-10/76 (л.д. 56).
Таким образом, не проживание ответчика в спорном жилом помещении в период после достижения совершеннолетия до настоящего времени носило вынужденный и временный характер, обусловленный необходимостью получения общего среднего образования и специального образования в образовательных учреждениях города Северодвинске.
Распоряжением заместителя Главы администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 29.11.2018 №282-рг жилое помещение – квартира ..... в селе Ненокса МО «Северодвинск» признана непригодной для проживания (л.д. 61).
Распоряжением заместителя Главы администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 01.12.2022 многоквартирный дом 5 ..... МО «Северодвинск» признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.60). В соответствии с указанным распоряжением в срок не позднее 11.06.2032 надлежит предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в указанном доме, другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик по уважительной причине не проживает в спорном муниципальном жилом помещении после даты признания его непригодным для проживания (29.11.2018).
Права собственности или права пользования каким-либо иным жилым помещением ответчик не приобрела. Доказательств обратного в ходе рассмотрения спора истцом или третьим лицом не представлено.
Доводы истца о том, что ответчик с момента совершеннолетия не несла бремя содержания спорного жилого помещения нельзя признать основанием для признания утратившей право пользования квартирой, поскольку в указанный период времени ответчик в жилом помещении не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, при этом как следует из объяснений адвоката, ответчик не имела доходов и возможности содержать указанное жилое помещение, а истец не обращался к ответчику с требованием об уплате доли в содержании жилья.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств того, что ответчик ФИО3 отказалась от права пользования муниципальным жилым помещением, добровольно из спорного жилого помещения не выезжала, при этом ее отсутствие в спорном жилом помещении ответчика носило характер вынужденный и временный, обусловленный необходимостью получения образования, а также фактом признания жилого помещения непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу.
При таких обстоятельствах, на дату рассмотрения дела не имеется достаточных оснований полагать, что ответчик отказалась от исполнения договора социального найма в отношении спорной квартиры, расторгнув этот договор по своей инициативе.
Факт невнесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, сам по себе, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, при указанных обстоятельствах.
Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования о признании ответчика в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ утратившей право на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к ФИО1 ..... о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... предоставленным по договору социального найма, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
С.В. Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.