Решение по делу № 2А-104/2023 от 09.02.2023

61RS0048-01-2023-000011-86

Дело № 2а-104\23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Орловскому РОСП, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с административным исковым заявлением к Орловскому РОСП, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава – исполнителя, обосновав его тем, что в Орловское РОСП 21.09.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 25.07.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2982996213 с ФИО1 №. адрес регистрации: <адрес> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с п.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Орловского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании средств из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Незаконность бездействий старшего судебного пристава выразилась в следующем:

- в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа;

- в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства;

- в не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просил признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО2, выразившиеся:

- не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 21.09.2022г. по 10.01.2023г.;

- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава Орловского РОСП ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель Орловского отдела УФССП и УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признал, представил отзыв, согласно которому требования истца являются не обоснованными по следующим основаниям.

11.10.2022г. в Орловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил судебный приказ № от 25.07.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности в размере 21381,03 рублей. 13.10.2022 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученным ответам за должником зарегистрированного имущества не значится, предпринимателем он не является, открыты счета в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП Банк", ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ". Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ПФ должник получателем пенсии не является, получает доход ОАО "Хлебокомбинат."

09.02.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

08.02.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ОАО "Хлебокомбинат."

Таким образом, доводы заявления административного истца опровергаются представленными документами. Исполнительное производство возбуждено, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2022г. направлено взыскателю, что подтверждается почтовым реестром (№ 197). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на погашение задолженности.

Судебный пристав полагает, что факты незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не подтверждены. Просит в удовлетворении заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что в Орловском отделе УФССП на исполнении находится возбужденное 13.10.2022 года исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности в размере 21381,03 рублей.

Административный истец указывает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава - исполнителя заключается в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 21.09.2022г. по 10.01.2023г.;

Вместе с тем, из представленных представителем Орловского отдела УФССП документов следует, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс» возбуждено 13.10.2022 года, копия постановления направлена взыскателю. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученным ответам за должником зарегистрированного имущества не значится, предпринимателем он не является, открыты счета в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП Банк", ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ". 09.02.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ПФ должник получателем пенсии не является, работает в ОАО "Хлебокомбинат." 08.02.2023г вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ОАО "Хлебокомбинат."

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт бездействий старшего судебного пристава – исполнителя, нарушения его прав, свобод и законных интересов, доказательства Орловского отдела УФССП по Ростовской области не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

ООО МФК «ОТП Финанс» в иске к Орловскому РОСП, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья

В окончательной форме решение изготовлено 10.02.2023г.