Решение по делу № 02-3672/2023~М-2033/2023 от 06.06.2023

77RS0021-02-2023-003222-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года

06 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи ... Т.Е., при ведении протокола судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3672/2023 по иску Финансового управляющего должника фио, фио к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Финансовый управляющий должника фио, фио обратился в суд с иском к адрес о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств, процентов, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда адрес от 16.11.2021 по делу № А40-137740/21-59-418 в отношении фио введена процедура банкротства реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден фио.

24.12.2021 в Арбитражный суд адрес поступило заявление адрес о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - пени, сумма - комиссии.

Определением Арбитражного суда адрес от 03.02.2022 заявление удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов фио включены требования адрес в общем размере сумма., из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - пени, сумма - комиссии, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения, из них требование в размере сумма признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.

В определении Арбитражного суда адрес от 03.02.2022 была допущена опечатка в указании суммы заявленных кредитором требований, а именно: вместо «10 :сумма», ошибочно указано: сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 27.05.2022 общая сумма требований считается правильной в размере: сумма

30.10.2019 между Банком и фио был заключен Договор последующего залога движимого имущества № 1900/0001361.1, в соответствии с которым фио передала в залог банку принадлежащее ей на праве собственности имущество: автомобиль легковой марка автомобиля г.в, автомобиль легковой марка автомобиля 2011 г.в.

В соответствии с Договором залога стороны согласовали залоговую стоимость предметов залога: автомобиль легковой марка автомобиля 2011 г.в. начальной продажной ценой - сумма; марка автомобиля CGI 2011 г.в. начальной продажной ценой сумма

В рамках исполнения своих обязанностей финансовым управляющим были проведены торги по продаже залогового имущества -марка автомобиля CGI 2011г.в, VIN VIN-код.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признана участник торгов фио, которая, при отсутствии предложений других участников торгов, представила в установленный срок заявку на участие в торгах. содержащую предложение о цене имущества должника в размере сумма (НДС не облагается), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Распределяя денежные средства по продаже залогового имущества -марка автомобиля 2011 г.в., VIN VIN-код 12.10.2022 финансовый управляющий вместо сумма, ошибочно перевел залоговому кредитору сумма, что подтверждается платежным поручением № 000370 от 12.10.2022, в связи с чем образовалось неосновательное обогащение в размере сумма

Истцом в адрес Ответчика был направлен запрос о возврате денежных средств в сумме сумма

23.10.2022 Ответчиком залоговым кредитором, в удовлетворении заявления о возврате в конкурсную массу должника переплаченной суммы, было отказано.

Истец считает свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика задолженность в пользу истца на сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 24.10.2022 но 01.02.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму иска, начиная с 14.02.2023 и по дату исполнения судебного акта, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Финансовый управляющий должника фио, фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Русфинмониторинг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с определением Арбитражного суда адрес от 16 ноября 2021 года фио признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника-гражданина, финансовым управляющим Должника утвержден фио.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника.

Определением суда от 03.02.2022, с учетом определения Арбитражного суда адрес от 27.05.2022 об исправлении опечатки, требования Банка в размере сумма были включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: Автомобиль легковой марка автомобиля, 2011 г. в. ПТС 39 НК 066855, VIN VIN-код (Предмет залога-1); Автомобиль легковой марка автомобиля CGI, 2011 г. в. ПТС 78 УН 453541, VIN VIN-код (далее - Предмет залога-2).

В соответствии с Договором залога (п. 2.3 и Приложение № 1 к Договору залога) стороны согласовали залоговую стоимость предметов залога, признаваемую ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, а именно: предмета залога-1 - сумма; предмета залога-2 - сумма.

В ходе проведения процедуры реализации имущества Должника финансовым управляющим был реализован Предмет залога-2 автомобиль легковой марка автомобиля CGI, 2011 г. в. ПТС 78 УН 453541, VIN VIN-код по цене сумма.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве Банку было перечислены сумма (80 процентов, вырученных от продажи залогового имущества).

Истцом в адрес Ответчика был направлен запрос о возврате денежных средств в сумме сумма

В соответствии с ч. 5 ст. 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Таким образом, в случае, если после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, остались денежные средства, то они в первую очередь направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога и только после полного погашения расходов и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, остаток денежных средств включается в конкурсную массу.

Согласно условиям обеспечительных сделок (договоров залога имущества) требование Банка в полном объеме обеспечено залогом имущества Должника.

Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов с залоговым кредитором сформировалась в момент его реализации. Продажа данного имущества по цене, превышающей первичную оценочную стоимость, не изменила объем реально погашаемых требований залогового кредитора, который по- прежнему зависит от фактической выручки и не ограничивался первичной оценкой. При этом залоговый кредитор не должен был предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в связи с чем соответствующие действия надлежало осуществить арбитражному управляющему самостоятельно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика возвратить неосновательное обогащение в размере сумма, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 1102 ГК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об обогащении ответчика не установлено, получение ответчиком денежных средств основано на наличие у должника перед ответчиком неисполненного обязательства, размер которого подтвержден в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего должника фио, фио к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств, процентов, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. ...