Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года

Дело № 2-23/2023

УИД: 51RS0003-01-2022-005122-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием:

прокурора Оборотовой К.А.,

истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Мурманска было вынесено заочное решение по иску ФИО6, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, которым исковые требования были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. О решении суда ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ФИО6 и ФИО3 намеренно скрыли от нее информацию о наличии указанного решения суда. Намерений выехать из спорного жилого помещения не имела, в квартире имеются ее личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в удовлетворении требований ФИО6, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением было отказано. До настоящего времени она не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку ФИО3 всячески препятствует в этом. Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу ее регистрации: <адрес>, обязав ответчика передать ей ключи от квартиры и освободить занимаемую ими с женой комнату, закрепленную за нею решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вселить ее в данной жилое помещение по месту ее постоянной регистрации.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца соответчиком по делу привлечена ФИО4

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира перешла в его собственность в результате приватизации. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> частично удовлетворены требования ФИО2 к ФИО3, Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании недействительным договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан.

ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруги его отца. ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района брак между ФИО2 и ФИО6 был, расторгнут. После расторжения брака ФИО2 самостоятельно вселилась в комнату №, в которой проживала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего съехала и расходы по оплате коммунальных услуг не несла. С момента вступления решения суда по делу №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мер к восстановлению регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не принимала, в квартиру не вселялась, препятствий к вселению в квартиру не было. Отсутствие ФИО2 в квартире нельзя признать временным. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 заключен брак, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. ФИО2 является конфликтным человеком, действует недобросовестно, имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. Актом обследования жилого помещения, составленным ОП № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещей и средств гигиены ФИО2 не имеется. Полагает, что выезд ФИО2 из квартиры носил добровольный характер, просил признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец (по первоначальному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержала требования по изложенным в иске обстоятельствам. Возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО3 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО2, поддержали встречный иск.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО2, поддержала встречный иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дел №, №, №, №, №, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования по встречному иску о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО1 на основании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №. ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет переоформлен на ФИО6

В жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию имеет ФИО2, ранее состоявшая в браке с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО6 и ФИО7, прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью №.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. Судом определен следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: ФИО6, ФИО3 определена в пользование жилая комната <данные изъяты>., ФИО2 – жилая комната <данные изъяты> места общего пользования определены в совместное использование.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования ФИО6 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в удовлетворении требований ФИО6, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – было отказано.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6, ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО3 заключен договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, согласно которому собственник передал в собственность, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а гражданин ФИО3 приобрел в собственность отдельную квартиру, состоящую из <данные изъяты>: <адрес>, занимаемую гражданином на условиях социального найма.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительной сделкой договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также возвращения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в собственность муниципального образования <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Согласно справке ф. 9 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО3 (сын ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (супруга ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску и начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску об оспаривании действий по регистрации ФИО2 по адресу: <адрес> обязании восстановить запись о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства отказано.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к существу спора, суд оценивает намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для отказа в признании ФИО2 утратившей право пользования жильем до вынесения решения суда по делу № являлись предметом оценки суда ранее, по данному делу имеется вступившее в законную силу решение суда, которое лицами, участвующими в деле не обжаловалось, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, откуда снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению.

ФИО2 имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно выписному эпикризу ГОАУЗ «<адрес> центр специализированных видов медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обслуживается в данном лечебном учреждении по месту жительства по адресу: <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 он знает, так как она проживала в соседней квартире, не видел ее более <данные изъяты>, он регулярно выходит курить, на длительное время квартиру свою не покидает, и поэтому появление ФИО2 не осталось бы для него незамеченным.

Согласно акту обследования квартиры по адресу: <адрес>, составленному старшим участковым уполномоченным полиции ОП №2 УМВД по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, квартира находится в хорошем состоянии, посторонние запахи отсутствуют. Через межкомнатную дверь производился визуальный осмотр маленькой комнаты, в которой отсутствуют какие-либо носимые вещи и средства гигиены, а находится одна двуспальная кровать с поднятым матрасом. Вход в комнату не производился, фиксация произведена через открытую дверь.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела ФИО12 сообщил, что знаком с ФИО2 давно, в ДД.ММ.ГГГГ она регулярно обращалась в правоохранительные органы в отношении своего супруга, потом имели место обращения в ДД.ММ.ГГГГ, более обращений не поступало до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в длительной командировке, в связи с чем информацией за данный период не обладает. Им ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр жилого помещения и составлен акт, в результате визуального осмотра личных вещей ФИО2 в квартире не зафиксировано, в маленькую комнату он не заходил, осуществив осмотр через открытую дверь.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, показания последовательны, согласуются с иными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По сведениям ОП № УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано <данные изъяты> заявления ФИО2 по факту пропажи <данные изъяты> по факту имущественного спора с сыном, по факту вскрытия двери по адресу регистрации.

Из представленной ФИО8 видеозаписи, где присутствует ФИО3 и сотрудник полиции в форменной одежде, подлинность которой лицами, участвующими в деле не оспаривалась, следует, что по месту регистрации по адресу <адрес> ФИО2 доступ предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 факту похищения светильника вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении по факту незаконного собирания и распространения сведений о частной жизни ФИО2, составляющих личную и семейную тайну, выразившегося в ознакомлении с ее почтовой перепиской, сборе сведений о собственниках квартиры, нанимателях указанной квартиры в отношении ФИО6 и ФИО3 (<данные изъяты>).

По жилому помещению по адресу: <адрес> числится задолженность по оплате коммунальных услуг, ФИО3 представлены документы, свидетельствующие о несении расходов на оплату коммунальных услуг на регулярной основе, плательщиком значится ФИО4

ФИО2 представлены платежные документы об уплате ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в АО «Мурманэнергосбыт», в ГОУП «Мурманскводоканал».

Стороной ответчика по первоначальному иску представлены видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, на которых присутствуют ФИО7, ФИО3 (осуществляет съемку), а также ФИО4, разбирающие принадлежащие ФИО2 вещи, со слов сторон в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО2 не оспаривала подлинность данной видеозаписи, указав, что вывезла вещи по просьбе сына, который временно попросил занять ее комнату.

О намерении ФИО2 забрать вещи свидетельствует и переписка в мессенджере, от ДД.ММ.ГГГГ содержание которой сторонами не оспаривалось (скриншоты приобщены к материалам дела).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности конфликтных отношений между ФИО2 и ее сыном ФИО3, который в настоящее время в доступе в спорное жилое помещение ФИО2 отказывает. О данном обстоятельстве свидетельствуют как многочисленные судебные споры между сторонами в отношении жилого помещения, так и обращения в компетентные органы по факту совершения противоправных действий со стороны друг друга.

Вывоз вещей в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 об отказе от прав пользования жилым помещением не свидетельствует, поскольку решение суда которым ФИО3 отказано в признании матери утратившей право пользования жилым помещением постановлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того момента, с которым ФИО3 связывает постоянный выезд ФИО2

Указанное решение суда обжаловано не было, стороны с ним согласились, в том числе истец по встречному иску, признав за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, действия связанные с пересмотром данного решения совершены спустя <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) после обращения ФИО2 в суд с иском о признании сделки приватизации недействительной.

Приведенные обстоятельства, а также поведение сторон с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совершение ФИО2 действий по восстановлению регистрационного учета по спорному жилому помещению, оспаривание сделки приватизации, подача иска во вселении ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о добровольном выезде ответчика по встречному иску из спорного жилого помещения и применении к возникшим отношениям статьи 83 ЖК РФ.

Устанавливая причины непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении за пределами периода, которому дана оценка решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что выезд носил временный характер, обусловлен конфликтными отношениями с сыном.

Поскольку ФИО2 была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, ее отсутствие в жилом помещении носило вынужденный и временный характер суд отказывает в признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Наличие у ФИО2 принадлежащего ей на праве собственности иного жилого помещения безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением не является.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 в настоящее время лишена возможности попасть в квартиру, так как со стороны ФИО3 и его супруги ФИО4 чинятся препятствия для этого, в ходе рассмотрения дела ФИО3 и ФИО4 не оспаривали, что ключей от входной двери у ФИО2 не имеется, они их ей в добровольном порядке предоставлять не намерены.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С учетом конфликтных отношений сторон в силу смысла и задач гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение требования о вселении в квартиру с учетом наличия у ФИО2 иного жилья в собственности, возможно лишь при определении судом порядка пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением, ФИО2 определена в пользование комната площадью <данные изъяты> со слов сторон оборудованная отдельным замком, требования ФИО2 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей подлежат удовлетворению.

Также суд удовлетворяет требование истца по первоначальному иску о возложении обязанности освободить комнату площадью <данные изъяты> поскольку судом достоверно установлено, что в данном помещении находится кровать, которая ФИО2 не принадлежит (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением– удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4 передать ФИО2 ключи от замков входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес>, освободить жилую комнату площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н.Шумилова