Дело № 2а-3754/2022

44RS0001-01-2022-004553-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года <...>

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Разовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам ФИО1, УФССП по Костромской области, ОСП по Давыдовскому и Центральным округам, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры по истребованию отчета об оценке и вынесении постановления об оценке арестованного имущества

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам ФИО1, УФССП по Костромской области, ОСП по Давыдовскому и Центральным округам, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры по истребованию отчета об оценке и вынесении постановления об оценке арестованного имущества. Свои требования мотивировало тем, что <дата> на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. <дата> судебным приставом - исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель ....; г/н №; .... <дата> судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России пс Костромской Области ФИО1 вынесено постановление ос участии специалиста в исполнительном производстве. До настоящего времени отчёт об оценке судебному приставу - исполнителю не предоставлен. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель Отделение судебных приставов пс Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской Области ФИО1 имела возможность принять меры, направленные га исполнение требований исполнительного документа, в частности, принять меры направленные на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества, однако не сделала этого. ПАО РОСБАНК считает, что налицо бездействие судебного пристава - исполнителе Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской Области ФИО1, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. в частности, не принятии мер, направленных на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества. Судебным приставом - исполнителем не приняты в полном объёме действия необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Указанное бездействие судебного пристава - исполнителя Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской Области ФИО1 повлекло необоснованное затягивание исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав ПАС РОСБАНК как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание ПАО РОСБАНК своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УФССП по Костромской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что действительно, в пользу ПАО РОСБАНК является по исполнительному производству в отношении ФИО2, в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество, транспортное средство, принадлежащего должнику, для оценки транспортного средства привлечен специалист. В тоже время на исполнении имеется исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ФИО2 в пользу ООО КарМани. В рамках данного исполнительного производства произведена оценка автомобиля, транспортное средство передано на торги. Полагает права взыскателя не нарушенными, в связи с наличием первоначального залогодержателя.

Судебные приставы – исполнители Отдела судебных приставов-исполнителей по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы П., ФИО1, Отдел судебных приставов по Давыдовскому и Центральным округам УФССП по Костромской области, ФИО2, ООО МФК КарМани в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО РОСБАНК 475939,65 руб.

<дата> наложен арест на транспортное средство автомобиль ....в.; г/н №, <дата> вынесено Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по обращению взыскания на переданное в залог транспортное средство в пользу ООО МФК «КарМани», одновременно <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «КарМани» с ФИО2 задолженности 291873 руб.39 коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено Постановление о наложении ареста, принадлежащего должнику ФИО2, <дата> вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ...в.; г/н №, <дата> наложен арест на данное имущество, составлен акт описи и ареста, арест произведен без права пользования транспортным средством, назначен ответственный хранитель.

<дата> для оценки имущества назначен специалист,<дата> приняты результаты оценки, рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 168 800 руб., оценка принята судебным приставом-исполнителем, Постановление о принятии оценки от <дата> г., <дата> транспортное средство ....в.; г/н № передано на торги.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Частью 7 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 7 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Так для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ "ОБ исполнительном производстве", и принимает меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 этого же Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявитель ПАО РОСБАНК лишилось возможности получить причитающееся исполнение (в частности у должника имелось, в том числе в оспариваемый период имущество, но в результате бездействия пристава оно выбыло из его владения) ранее, чем фактически, не установлено, отсутствует в материалах исполнительного производства и не установлено в ходе рассмотрения дела сведения о бездействии судебного пристава-исполнителя, приведшего к необоснованному затягиванию исполнительного производства.

В настоящее время оценка арестованного имущества проведена, транспортное средства ....в. направлено на реализацию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам ФИО1, УФССП по Костромской области, ОСП по Давыдовскому и Центральным округам, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры по истребованию отчета об оценке и вынесении постановления об оценке арестованного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Ветрова С.В.

Решение изготовлено <дата>