Решение по делу № 2-1458/2025 от 30.04.2025 - о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Дело № 2-1458/2025 мотивированное решение изготовлено 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 29 апреля 2025 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/2025 по иску ФИО5 к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации МО Первоуральск о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обосновании иска указано, что ФИО5 (истец) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру номер 36, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый номер <адрес>:58:0120001:1424.

ФИО5 является собственником 1/2 доли на основании договора дарения от 17.04.2009 г., право собственности на 1/2 доли зарегистрировано за ФИО5 с 15.05.2009 г. Право собственности на 1/2 доли к ФИО5 перешло от ФИО1 – бабушки ФИО5

ФИО1 являлась собственником 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.1997 г. в связь со смертью своей матери ФИО2, последовавшей 07.12.1996 г. ФИО2 стала собственником 1/2 доли на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 03.09.1993 г.

Приватизации квартиры происходила в связи с соц.наймом квартиры у АО «Хромпик».

Вторым собственником 1/2 доли являлся ФИО3, который умер 02.08.2008 г.

После смерти ФИО3, последовавшей 02.08.2008 г., наследственное дело не заводилось, что следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

К ФИО3 право собственности на 1/2 доли перешло от Бабушкина, который приватизировал квартиру у АО «Хромпик». До 1997 г. в квартире проживали ФИО2 и ФИО3 С 1997 г. по 2004 г. в квартире проживали ФИО1 и ФИО3, занимая каждый по одной комнате, при этом ФИО3 стал появляться в квартире не так часто. С 2005 г. ФИО3 в квартире перестал проживать, освободив ее и выехав из нее на постоянной основе в <адрес>. С 2005 г. всей квартирой стала пользоваться и владеть ФИО1, а в последующем и ФИО5 По настоящее время квартира находится в единоличном пользовании и владении ФИО5

С момента выезда из квартиры в 2004 г. ФИО3, последний:

- квартирой не пользовался, в квартире не проживал,

- попыток вселиться в квартиру не предпринимал,

- квартирой не интересовался,

- расходы по содержанию квартиры никакие не нес,

- денежные средства для проведения ремонта в квартире не предоставлял,

- никаких препятствий в пользовании квартирой последнему никто не чинил.

Также никто из родственников ФИО3 (если они имеются) в квартире не появлялись, как и не интересовались последней, как и не несли никакие расходы по ее содержанию.

Квартира с момента выезда ФИО3 полностью содержалась ФИО1, а в последующем ФИО4 в связи с дарением последнему 1/2 доли в 2009 г.

Семья ФИО8 производила:

- оплату коммунальных платежей,

- с 2004 г. по 2025 г. несколько раз был сделан косметический ремонт квартиры, в том числе комнаты, в которой ранее проживал ФИО3

С 2004 г. семья ФИО8 открыто и добросовестно пользовалась всей квартирой как своей собственной.

В квартире находятся вещи и имущество только ФИО5

В связи с добросовестным, открытым и непрерывным владением всей квартирой как своим собственным имуществом, ФИО5 вправе в судебном порядке требовать признания за ним права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 доводы иска поддержала в полном объеме, пояснила, что истец с момента смерти матери длительное время использует спорный дом как дачу и пользуется им как единоличный собственник.

Представитель ответчика Администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо притязаний со стороны иных лиц в отношении спорного жилого дома судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру номер 36, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый номер квартиры №. ФИО5 является собственником 1/2 доли на основании договора дарения от 17.04.2009 г., право собственности на 1/2 доли зарегистрировано за ФИО5 с 15.05.2009 г. Право собственности на 1/2 доли к ФИО5 перешло от ФИО1 – бабушки ФИО5 ФИО1 являлась собственником 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.1997 г. в связь со смертью своей матери ФИО2, последовавшей 07.12.1996 г. ФИО2 стала собственником 1/2 доли на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 03.09.1993. Приватизации квартиры происходила в связи с соц.наймом квартиры у АО «Хромпик». Вторым собственником 1/2 доли являлся ФИО3, который умер 02.08.2008. После смерти ФИО3, последовавшей 02.08.2008, наследственное дело не заводилось, что следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты. К ФИО3 право собственности на 1/2 доли перешло от Бабушкина, который приватизировал квартиру у АО «Хромпик». До 1997 г. в квартире проживали ФИО2 и ФИО3 С 1997 г. по 2004 г. в квартире проживали ФИО1 и ФИО3, занимая каждый по одной комнате, при этом ФИО3 стал появляться в квартире не так часто. С 2005 г. ФИО3 в квартире перестал проживать, освободив ее и выехав из нее на постоянной основе в <адрес>. С 2005 г. всей квартирой стала пользоваться и владеть ФИО1, а в последующем и ФИО5 По настоящее время квартира находится в единоличном пользовании и владении ФИО5

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый номер квартиры № в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья