Решение по делу № 2-5798/2023 от 16.11.2023 - об установлении факта принадлежности, о возложении обязанности включить периоды работы в общий страховой стаж и назначить пенсию с даты обращения, взыскании судебных расходов.

07RS0001-02-2023-004526-32

Дело № 2-5798/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 16 ноября 2023г.

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

с участием истца, его представителя – ФИО1, выступающей по доверенности от 07.07.2023, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3, действующего по доверенности №07-13/19 от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО19 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта принадлежности, о возложении обязанности включить периоды работы в общий страховой стаж и назначить пенсию с даты обращения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО4 ФИО20 к ОСФР по КБР, в котором после уточнения исковых требований он просил суд установить юридический факт принадлежности лицевых счетов колхоза «Кавказ» на имя ФИО5 М. и ФИО5 (без отчества) за периоды с 01.07.1984 по 31.12.1984, с 05.01.1985 по 11.11.1986, с 01.03.1988 по 31.12.1991 - ФИО5.

Обязать ответчика принять к зачету его заработную плату в колхозе «Кавказ», указанную в лицевых счетах с 01.07.1984 по 31.12.1984, с 05.01.1985 по 11.11.1986, с 01.03.1988 по 31.12.1991.

Обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы: с 02.09.1983 по 01.12.1983, с 01.07.1984 по 31.12.1984, с 05.01.1985 по 11.11.1986, с 01.03.1988 по 31.12.1991, с 01.09.1995 по 30.06.1996, с 01.08.1996 по 04.01.1999, с 05.01.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2002 по 15.12.2003, период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11.2012 и назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.10.2020 года, взыскать с ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике 25 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что не согласен с решением об отказе в назначении пенсии, поскольку работа в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, его права не могут нарушаться ненадлежащими действиями работодателей по сдаче в архив документации.

Работник, по независящим от него причинам, не может быть лишен права на зачет в его специальный стаж фактически отработанных им периодов, будь то следствие отсутствия дополнительных документов, или неисполнение работодателем своих обязанностей.

Также истец указал, что ответчиком оставлены без внимания и рассмотрения периоды работы: с 02.09.1983 по 01.12.1983, с 01.07.1984 по 31.12.1984 несмотря на то, что они указаны в трудовой книжке, в лицевых счетах имеются начисления, а также период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, а также пояснила, что в связи с тяжёлой болезнью его бывшей супруги, он осуществлял уход за ребенком.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал решение об отказе в назначении пенсии.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу статьи 2 и статьи 7 Конституции Российской Федерации обязано обеспечить права граждан.

Страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на трудовую пенсия по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет имеющим страховой стаж не менее 11 лет и ИПК не менее 18,6 ( с учетом переходных положений) с января 2022 года.

01 октября 2020 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился с личным заявлением о назначении страховой пенсии по старости в Управление ПФР ГУ-ОПФР по КБР в Зольском районе, предоставив дубликат трудовой книжки АТ- 111 №4815598 от 01.02.1984 года. Периоды работы с подтверждаются записями в трудовой книжке истца, которая является основным документом, подтверждающим стаж работника.

Решением от 29 октября 2020 года № 544 ГУ-ОПФР по КБР истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости. Причиной отказа, послужило то, что в подсчете страхового стажа не включены периоды его работы с 02.09.1983 по 01.12.1983, с 05.01.1985 по 15.09.1986, с 06.04.1988 по 01.01.1991, с 01.09.1995 по 30.06.1996, с 01.08.1996 по 04.01.1999, с 05.01.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2002 по 15.12.2003.

И на основании этого, его страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии составляет 10 лет 11 месяцев 04 дня (требуется 11 лет) и индивидуальный пенсионный коэффициент 8,386 с учетом переходных положений (требуется ИПК 18,6), с 01 января 2020 года.

Периоды работы с 05.01.1985 по 15.09.1986, с 06.04.1988 по 01.01.1991- в колхозе «Кавказ» подтверждается Спрвкой №7 от 05.08.2020 года, выданная на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что Истец действительно был принят в члены колхоза «Кавказ» Зольского района рядовым колхозником с 05.01.1985 года по 15.09.1986 год и с 06.04.1988 по 01.01.1991 и имеет выхододни, которые подтверждаются лицевыми счетами.

В ходе документальной проверки факта работы от 20.03.2020 установлено, что в представленных книгах учета расчетов по оплате труда с членами колхоза за вышеуказанные периоды действительно есть начисления и выходе-дни в отношении ФИО5, но проходит как ФИО5 М, ФИО5. Однако данный факт подтверждается Справкой №835, выданная Местной администрацией с.п. Сармаково Зольского района о том что,ФИО5 и ФИО5 Действительно одно и тоже лицо.

Периоды работы с 05.01.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2002 по 15.12.2003 - в Зольском РОСТО (ДОСААФ) подтверждается записями в трудовой книжке ФИО4. Р.М.

Периоды работы с 01.09.1995 по 30.06.1996, с 01.08.1996 по 31.12.2001 — в Зольском МПМК не был включен в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости на основании того, что приказ об увольнении на ФИО5 по Зольской МПМК не найден.

Однако данные периоды трудовой деятельности подтверждается Архивной справкой от 17.09.2020 года № 691, о том что в документах архивного фонда Зольского МПМК (МКСУ) имеются сведения о работе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 27.09.20181 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения" страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Согласно п.38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения.

В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно п.10 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Суд, учитывая представленные доказательства, полагает возможным установить юридический факт принадлежности лицевых счетов колхоза «Кавказ» на имя ФИО5 М. или ФИО5 (без отчества) с 01.07.1984 по 31.12.1984, с 05.01.1985 по 11.11.1986, с 01.03.1988 по 31.12.1991 - ФИО5.

Неполное указание инициалов истца произошло не по его вине.

Трудовая книжка истца не содержит исправлений или неточностей, она заполнена в соответствии с Правилами заполнения, содержит сведения о работе истца в спорные периоды работы.

В суд представлена справка местной администрации с.п. Сармаково от 05.08.2020 №835, в которой указано, ФИО5 и ФИО4 Р, указанный в лицевых счетах – одно и то же лицо.

В суд представлен акт проверки документов о стаже №64 от 20.03.2020, из которого следует, что работник пенсионного органа посчитал не подтвержденным факт работы по причине указания в лицевых счетах неполных инициалов истца.

Между тем, ответчик не принял во внимание тот факт, что наряду с лицевыми счетами истец представил трудовую книжку, которая подтверждает сведения о работе.

А также полагает возможным обязать ответчика включить истцу в страховой стаж спорные периоды работы поскольку суду вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отвлечения от работы истца, т.е. надлежащим образом выполнявший свою работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретший право на пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя, лишена возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые ст. 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означает установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями ст. 19 ( части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.21 Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее дня возникновения такого права.

Суд полагает, что невыполнение работодателем действий по сохранению первичных документов, сдаче документов в архив не может быть поставлено в вину истцу, и не опровергает факт работы истца в спорные периоды.

Периоды работы истца с 02.09.1983 по 01.12.1983, с 01.07.1984 по 31.12.1984, с 05.01.1985 по 11.11.1986, с 01.03.1988 по 31.12.1991, с 01.09.1995 по 30.06.1996, с 01.08.1996 по 04.01.1999, с 05.01.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2002 по 15.12.2003 подтверждаются записями в трудовой книжке и материалами пенсионного дела, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования о включении указанных периодов в страховой стаж.

Также Законом «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность зачета в страховой стаж одному из родителей периода ухода за ребенком.

Согласно свидетельство о рождении ФИО6 от 12.08.2016 оня является дочерью истца. Девочка родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны истца, представленной справки из ГКУЗ «ПНД» следует, что истец ухаживал за ребенком по причине болезни матери.

В связи с чем суд полагает возможным включение периода ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11.2012 в страховой стаж истца.

Истец обратился в пенсионный орган за назначением пенсии 01.10.2020.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» у истца на день обращения за назначением пенсии имелся необходимый страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» что является основанием для назначения ему пенсии с 01.10.2020.

Кроме того, частично подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и разумными, подлежащими частичному возмещению ФИО1

Как следует, из материалов дела, истец заключил соглашение об оказании юридических услуг от 07.07.2023 б/н с ФИО1, оплатил согласно условиям соглашения и акта приема-передачи денежных средств от 07.07.2023 сумму 25000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, удовлетворение исковых требований частично, суд находит, что сумма в размере 10 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО21 к ОСФР по КБР удовлетворить частично.

Установить юридический факт принадлежности лицевых счетов колхоза «Кавказ» на имя ФИО5 М. и ФИО5 (без отчества) за периоды с 01.07.1984 по 31.12.1984, с 05.01.1985 по 11.11.1986, с 01.03.1988 по 31.12.1991 - ФИО4 ФИО22.

Обязать ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике принять к зачету заработную платуФИО4 ФИО23 в колхозе «Кавказ», указанную в лицевых счетах с 01.07.1984 по 31.12.1984, с 05.01.1985 по 11.11.1986, с 01.03.1988 по 31.12.1991.

Обязать ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО5 периоды работы: с 02.09.1983 по 01.12.1983, с 01.07.1984 по 31.12.1984, с 05.01.1985 по 11.11.1986, с 01.03.1988 по 31.12.1991, с 01.09.1995 по 30.06.1996, с 01.08.1996 по 04.01.1999, с 05.01.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2002 по 15.12.2003, период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11.2012 и назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.10.2020 года.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева