УИД 16RS0042-02-2023-000599-06

Дело №1-766/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сулеймановой Г.Х., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в неустановленное предварительным следствием время Потерпевший №1 находясь возле ... г. ...1 Республики Татарстан, передал принадлежащую ему автомашину « ...» государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей, своему знакомому ФИО2, с целью передвижения последнего от места своего проживания до объектов местонахождения экскаватора на территории г. ...1 Республики Татарстан, на котором работал ФИО2, осуществляя трудовую деятельность у Потерпевший №1 После чего, в период с ... по ... ФИО2 использовал указанную автомашину с целью передвижения от места своего проживания до объектов местонахождения экскаватора на территории г. ...1, и после поломки вышеуказанной автомашины, поместил ее на стоянку, расположенную по адресу: ..., г. ...1, ....

Далее, ... в дневное время, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомашину « ...» государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей, принадлежащую Потерпевший №1 припаркованную на стоянке, расположенной по адресу: ..., г. ...1, ..., переместив ее с помощью неустановленной предварительным следствием автомашины с вышеуказанной стоянки до авторынка « ...», расположенного по адресу: ..., г. ...1, ..., где продал ее ...6 После чего, обратив похищенное в свою пользу ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в его собственности находился автомобиль « ...» с номером .... Через объявление на сайте « ...» он принял на работу подсудимого ФИО2, которому он предложил свой автомобиль, чтобы ездить на работу. В какой-то момент его родителям понадобилась машина, он спросил у подсудимого, на что последний сообщил, что машина находится на ремонте. Через какое-то время ему стало известно, что его машину увезли с базы и он был распилен. Позже от перекупщика ...3 узнал, что приезжал подсудимый, показал ему договор купли-продажи автомобиля и в итоге продал ему автомобиль. В настоящее время причиненный подсудимым ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 следует, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. ...1. ... в дежурную часть ОП ... «Центральный» УМВД России по г. ...1 обратился Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту хищения автомобиля « ...» с государственным регистрационным знаком ... .... В тот же день ... ФИО2 был задержан, он признался в хищении автомобиля, при этом написал явку с повинной в которой чистосердечно признался что он с августа 2022 года пользовался вышеуказанным автомобилем, который ему передал Потерпевший №1, после чего, из за финансовых трудностей сдал данный автомобиль в авторазбор на авторынок « ...» за ... рублей, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.44-45).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвини-теля, с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается авторазбором автомашин на авторынке « ...» г. ...1. Так, в ноябре 2022 года ему позвонил ранее незнакомый ФИО2 и предложил выкупить автомобиль «Нива» для его разбора. В этот же день он встретился с ФИО2 и они вместе проехали к месту стоянки автомобиля по адресу: ..., г. ...1, ..., где он осмотрел автомобиль, при этом ФИО2 пояснил ему, что автомобиль принадлежит ему, но оформлен на его родственника Потерпевший №1 который в курсе, что он продает автомобиль на авторазбор. После чего он предложил за автомобиль ФИО2 ... рублей, на что последний согласился о чем написал расписку о получении денежных средств, также он оставил ему свидетельство о регистрации на ТС и копию своего паспорта. Далее он отбуксировал вышеуказанный автомобиль на авторынке « ...» г. ...1. Позже, в январе 2023 года от собственника автомобиля ему стало известно, что ФИО2 сдал автомобиль на авторазбор без его согласия (л.д.46-47).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил принадлежащий ему автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ... (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен кузов автомобиля « ...» с государственным регистрационным знаком ..., и изъято: свидетельство о регистрации ... ... и копия паспорта ТС ... (л.д.4-8);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО2 чистосердечно признался что он с августа 2022 года пользовался вышеуказанным автомобилем, который ему передал Потерпевший №1, после чего, из за финансовых трудностей сдал данный автомобиль в авторазбор на авторынок « ...» за ... рублей, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.13-15);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, изъяты: свидетельство о регистрации ... ..., паспорт ТС ... (л.д.56-58), которые были осмотрены (л.д.59-63) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.9, 63, 65-68.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Указанное ходатайство потерпевшего поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, вину признаёт полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил полностью, возместив причинённый материальный ущерб, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного преследования за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись»