Решение по делу № 2А-291/2022 от 19.08.2022 | Старожиловский районный суд (Рязанская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело 2а-291/2022

Рязанская область

р.п. Старожилово 19 августа 2022 г.

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре Пудиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО2, заместителю руководителя УФССП по ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, прошу в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО7, суд

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО2, заместителю руководителя УФССП по Рязанской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, прошу в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО7.

Административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № Старожиловского районного суда был вынесен судебный приказ № по кредитному договору № в пользу ООО «Траст» в отношении должника ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам по заявлению взыскателя ООО «Траст» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО7

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № – ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несмотря на это, исполнительный лист в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № в отношении должника не поступал.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Согласно ШПИ 80096264361670 вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени в адрес ООО «Траст» не поступило постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Истец указал, что считает, что старшим судебным приставом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам указанным бездействием нарушены требования закона.

Истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило жалобу в УФССП по на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава которая была получена ДД.ММ.ГГГГ однако заместителем главного судебного пристава УФССП по Рязанской области в жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с истечением срока обжалования постановления.

Административный истец указал, что не согласен с указанным выводом, лица, вынесшего постановление, поскольку постановление пристава и исполнителя, которое было им (административным истцом) обжаловано в УФССП по рязанской области приставом взыскателю не направлялось.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа 2-1252/2019 в отношении ФИО7.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст».

Признать незаконными действия заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отказе в рассмотрении жалобы, по существу.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО2, устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно рассмотреть жалобу ООО «Траст».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО2, возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО9, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении ФИО7, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Траст».

В случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления.

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в в адрес ООО «Траст» заявление с отметкой суда о принятии заявления.

Установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО2, заместителю руководителя УФССП – заместителю главного судебного пристава Рязанской области ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.

В судебном заседании привлечен административный ответчик ФИО5, в связи с исполнением последней обязанностей руководителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП Рязанской области.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно п. 11.ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022), в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На административного ответчика была возложена обязанность представить доказательства законности своих действий, однако ответчиком никаких доказательств не представлено, как и отзыва на исковое заявление административного истца.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, и подтверждается представленными административным истцом доказательствами, что судебным приказом мирового судьёй судебного участка № Старожиловского районного суда Рязанской области № по кредитному договору № в пользу ООО «Траст» с должника ФИО7. взыскано коп.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № – ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа.

Ответчиками никаких доказательств исполнения указанных требований закона суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю в порядке, установленном законом не направлялось, в связи с чем, требования о признании бездействия должностных лиц ОСП по Старожиловскому и Кораблинскому району УФССП Рязанской области подлежит удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что, пристав ФИО4 в ОСП не работает.

Кроме того, поскольку административным ответчиком не представлено сведений о рассмотрении старшим судебным приставом жалобы ООО «Траст», суд исходит из того, что жалоба соответствующим должностным лицом не рассмотрена.

В тоже время рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия заместителю руководителя УФССП – заместителю главного судебного пристава Рязанской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Таст» незаконным, суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат.

Суд руководствуется тем, что в соответствии со ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), в предусмотренных указанной нормой случаях.

Отказ в рассмотрении выносится в виде постановления указанного должностного лица.

Согласно ч.3 ст.125 Закона Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Как следует из представленного административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем главного судебного пристава Рязанской области ФИО3 соответствующее постановление вынесено.

Таким образом, указанным должностным лицом, в рамках его должностных полномочий, вынесено соответствующее постановление, т.е. совершено действие, предусмотренное соответствующей нормой закона, в тоже время взыскатель, в случае несогласия с вынесенным постановлением, вправе его (постановление) обжаловать в порядке, предусмотренном ч.3 ст.125 Закона.

При этом, суд не может давать оценку законности указанного постановления, поскольку оно сторонами не обжаловано.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226 – 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Траст» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия к ФИО4,., врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО5, заместителю руководителя УФССП – заместителю главного судебного пристава Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО6, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа 2№2019 в отношении ФИО7

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст».

Обязать врио. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области является ФИО5 принять предусмотренные законом меры к устранению указанных нарушений действующего законодательства и принятии законного решения по указанному исполнительному документу.

В удовлетворении остльной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В.Королёв