УИД: № 57RS0019-01-2022-000528-59 дело №5-1-124/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года пгт. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Разумная И.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

ФИО5 06 сентября 2022 г. в 10 часов 10 минут являясь лицом без гражданства, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, что является нарушением п.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ РФ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол УУП ОМВД России по Урицкому району ФИО6 пояснил, что 06 сентября 2022 г. в 10 часов 10 минут ФИО5, являясь лицом без гражданства, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении установленного законом срока (90 суток), а именно с 03.04.2011г., что является нарушением п.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ РФ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Считает, что вина ФИО5 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя признал и пояснил, что 15 лет назад въехал на территорию РФ. На территории Российской Федерации уже проживал его сын. По прибытии в Российскую Федерацию он стал проживать у сына. Он является гражданином Казахстана. 24.05.2016 г. им был получен вид на жительство сроком до 21.05.2021 г.. По истечении установленного срока он не оформил документы по продлению срока пребывания в РФ, так как сильно болел. В настоящее время он оформляет все необходимые документы. В республике Казахстан своего жилья не имеет, родственников нет. На территории РФ проживают его три сына и дочь с семьями, которые имеют российское гражданство.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 ч.1 Федерального закона от 25.07. 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно ст.5 ч.2 Федерального закона от 25.07. 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международнымдоговором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на деньистечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

ФИО5 проживает на территории РФ более 15 лет. В настоящее время проживает по адресу: <адрес> доме, который на праве собственности принадлежит его сыну ФИО4.

Дети ФИО5 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что он является сыном ФИО5. Он (ФИО4) родился <адрес> г. переехал на постоянное место жительство в Российскую Федерацию. На тот момент он проживал у дяди, потом купил жилой дом в <адрес>. Отец переехал к нему примерно 15 лет назад и проживал совместно с ним. В настоящее время он (ФИО4) проживает и работает в г. Москве. Отец постоянно проживает в его доме по адресу: <адрес>. Из – за болезни отца они не смогли во время ему оформить документы для проживания в РФ.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и вина ФИО5 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 07.09.2022, согласно которого 06.09.2022 в 10 час. 00 мин. в здании ОМВД России по Урицкому району по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, 166 был установлен факт нарушения гражданином Казахстана ФИО5 режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания;

- рапортом УУП ОМВД России по Урицкому району ФИО6 от 06.09.2022 г.;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ «Мигрант-1», согласно которым срок пребывания ФИО5 на территории РФ истек 04.04.2014г.;

- видом на жительство иностранного гражданина, согласно которому срок пребывания ФИО5 на территории РФ истек 24.05.2021 г.;

- справкой о результатах идентификации личности ФИО7 по отпечаткам пальцев;

- объяснениями от 06.09.2022 данными УУП ОМВД России по Урицкому району ФИО6 и его показаниями в судебном заседании, из которых следует, что он нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО5 в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем у суда оснований не имеется.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства нахожу допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти к выводу о том, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 3.3 Кодекса РФ об АП за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административного правонарушения в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, вышеизложенное, а также то, что тяжких последствий в результате совершенного ФИО5 правонарушения не наступило, при этом на территории РФ проживают его четверо детей с семьями, в то время как на территории республики Казахстан ФИО5 жилья не имеет, родственников также не имеет, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде административного выдворения, поскольку в данном случае это будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что административное наказание ФИО5 следует назначить в виде административного штрафа, без выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10, 18.8 ч.1.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики Казахстан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, если таковые предоставлялись по реквизитам получателя:

УФК по Орловской области (ОМВД России по Урицкому району Орловской области), УИН 18880357220249177773, КПП 572501001, ИНН <***>, код ОКТМО 54655151, номер счета получателя платежа 03100643000000015400 в отделение Орёл Банка России // УФК по Орловской области г. Орёл, БИК 015402901, кор./сч. 40102810545370000046, КБК 18811601181019000140, наименование платежа: штраф.

Документ, подтверждающий уплату штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, должен быть представлен в Урицкий районный суд Орловской области.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М.Разумная