УИД: 45RS0023-01-2024-001067-17

Дело № 2 –59/2025 28 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.

при секретаре АМИРОВОЙ Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 28 января 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор <***> от 21.12.2021 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition № *** по эмиссионному контракту <***> от 21.12.2021. Также ответчику был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее-Условия) Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасному использованию карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее-Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17, 9 % годовых. При заключении кредитного договора был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 000005 2285012054 от 20.01.2024 ФИО1 Согласно письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 26.08.2024 в адрес наследников ФИО1 в выплате страхового возмещения было отказано, т.к. отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По состоянию на 19.11.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 78 139, 92 руб., в том числе: просроченные проценты-9 984, 94 руб., просроченный основной долг-68 154, 98 руб. Дата выхода на просрочку 29.02.2024. Причиной неисполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору стала смерть заемщика ФИО1 09.02.2024. ПАО Сбербанк просит взыскать в его пользу с лиц, принявших наследство, в том числе фактически, после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2021 по состоянию на 19.11.2024 в размере 78 139, 92 руб., а также в возмещение государственной пошлины 4 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО3 исковых требований ПАО Сбербанк не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 93, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при признании ФИО3 исковых требований с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % от уплаченной госпошлины в сумме 1200 руб., госпошлина в размере 2800 руб. подлежит возврату истцу по его письменному заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***, выдан <Дата> ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2021, заключенному с ФИО1, по состоянию на 19.11.2024 в размере 78 139 (семьдесят восемь тысяч сто тридцать девять) руб. 92 коп. и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 200 (одну тысячу двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025 года в 15 час. 00 мин.

Судья: О.Л. Михалева